Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/10409/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 369/3403/23
04 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Левенця Б.Б.
Борисової О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цілуванської Світлани Сергіївни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Волчко А.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя,-
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2023 рокузаяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя залишено без задоволення.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цілуванська Світлана Сергіївна 18 травня 2023 рокуподала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року та постановити нове судове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.
Також, в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року.
В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена судом без виклику учасників справи, копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 03 травня 2023 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ПАТ " Укрпошта" та поштовим конвертом.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена 14 березня 2023 року без участі сторін.
Відповідно до супровідного листа Києво- Святошинського районного суду Київської області 14 березня 2023 року копія ухвали була направлена засобами поштового зв'язку учасникам справи.
До апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Цілуванською Світланою Сергіївною було долучено копію конверта в якому Києво- Святошинським районним судом Київської області було направлено поштову кореспонденцію та витяг з сайту АТ «Укрпошта» з якого вбачається, що позивач отримав поштову кореспонденцію суду 03 травня 2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року була подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Цілуванською Світланою Сергіївною з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження - 18 травня 2023 року, але в межах п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвалою.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Цілуванській Світлані Сергіївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Цілуванській Світлані Сергіївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цілуванської Світлани Сергіївни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Волчко А.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільною власністю подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 липня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: