4 липня 2023 року місто Київ
справа № 761/39344/17
апеляційне провадження № 22-ц/824/10966/2023
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 2 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 761/39344/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення суми вкладу за договором банківського вкладу,
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 2 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишено без задоволення.
На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 червня 2023 року витребувано матеріали справи з Шевченківського районного суду міста Києва.
3 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 761/39344/17, що дає підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статі 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 2 червня 2022 року постановлена без участі сторін. Дата складання повного тексту судового рішення не зазначена.
Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу є 17 червня 2022 року.
Апеляційна скарга подана 30 травня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.
Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.
Відповідно до частин 2, 3 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтею 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 2 червня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов