05 липня 2023 року
м. Київ
справа №355/1507/22
адміністративне провадження № К/990/23025/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Пучека Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1
на постанову Баришівського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року
та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП України ОСОБА_1 ,
29 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Пучека Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.
Матеріали касаційної скарги надійшли до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2023 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Мацедонська В.Е., судді - Данилевич Н.А., Шевцова Н.В.
Статтею 1 КАС України встановлено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
У статті 19 КАС України наведені категорії справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Відповідно до статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги, встановлено, що адвоката Пучека Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 оскаржує судові рішення, прийняті у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, постановлені Баришівським районним судом Київської області та Київським апеляційним судом, які не є адміністративними судами у розумінні положень 24 КАС України.
Тому, підстави для розгляду касаційної скарги за нормами КАС України відсутні, і у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Згідно з частиною другою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.
Враховуючи те, що касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду, а адвокат Пучек Андрій Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , оскаржує постанову суду першої інстанції, яка переглянута суддею судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційної інстанції, матеріали касаційної скарги необхідно передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись статтями 1, 19, 24, статтею 333 та частиною другою статті 355 КАС України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Пучека Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП України ОСОБА_1 - відмовити.
Касаційну скаргу адвоката Пучека Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП України ОСОБА_1 - передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Копію ухвали про передачу касаційної скарги - надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді Н. А. Данилевич
Н. В. Шевцова