04 липня 2023 року
м. Київ
справа №120/11068/22
адміністративне провадження № К/990/22968/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Вінницької митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо" до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одемо" звернулось до суду позовом до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Вінницька митниця звернулась з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
Проте, апеляційне провадження судом апеляційної інстанції не було розпочато, а постановлено 06.06.2023 ухвалу про повернення апеляційної скарги, яка мотивована не усуненням недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 про залишення апеляційної скарги без руху.
Вважаючи, що ухвала суду апеляційної інстанцій прийнята з порушенням норм процесуального права, скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, Суд приходить до висновку про її необґрунтованість, оскільки, у даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
У відповідності до положень частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Ознайомившись із змістом касаційної скарги відповідача, вбачається про його незгоду із ухвалою суду апеляційної інстанції, якою йому було повернута апеляційна скарга лише з огляду на те, що таке судове рішення винесене з порушенням норм процесуального права. При цьому, скаржник в своїй касаційній скарзі не зазначив будь-яких мотивів незгоди із оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції.
Згідно частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовується положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяв, яку залишено без руху, у встановлений судом строк
За змістом оскаржуваної відповідачем у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу застосував наведене положення процесуального Закону.
Зокрема, суд апеляційної інстанції установивши, що відповідач, оскаржуючи рішення суду першої інстанції від 03.05.2023 не надав документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги, ухвалою від 25.05.2023 залишив її без руху.
30.05.2023 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Вінницької митниці про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду 31.05.2023 продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги.
05.06.2023 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Вінницької митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю фінансування при розгляді якого, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, та надалі постановлена ухвала про повернення апеляційної скарги.
Таким чином, у Верховного Суду не має сумнівів щодо послідовності дій суду апеляційної інстанції, які були вчинені при прийнятті ухвали про повернення апеляційної скарги від 06.06.2023, так як таким діям суду передували обставини постановлення ухвали від 25.05.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, що відповідає приписам частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому Верховний Суд вважає за необхідне наголосити, що виконання сторонами вимог ухвал суду є обов'язковим.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 КАС України Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
У відповідності до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції під час постановлення ухвали від 12.10.2022 було правильно застосовано статтю 298 КАС України, є всі підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі № 120/11068/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва В.В. Хохуляк