Ухвала від 05.07.2023 по справі 380/14010/22

УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 380/14010/22

адміністративне провадження № К/990/22459/23

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перформенс 2» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перформенс 2» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним відхилення 02.09.2022 Виконавчим комітетом Львівської міської ради питання затвердження ТОВ «Перформенс 2» містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на нове будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Курортній у смт. Брюховичі Львівської області;

- зобов'язати Виконком видати ТОВ «Перформенс 2» містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва на нове будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Курортній у смт. Брюховичі Львівської області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023, позов задоволено.

Визнано протиправними дії виконавчого комітету Львівської міської ради щодо відхилення 02.09.2022 питання затвердження товариству з обмеженою відповідальністю "Перформенс 2" містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на нове будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Курортній у смт. Брюховичі Львівської області.

Зобов'язано виконавчий комітет Львівської міської ради видати товариству з обмеженою відповідальністю "Перформенс 2" містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва на нове будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Курортній у смт. Брюховичі Львівської області.

Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Львівської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4965 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у ромірі 10000 грн.

20.06.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Касаційну скаргу від імені Виконавчого комітету Львівської міської ради в порядку самопредставництва підписано Ольгою Тимощук.

Представником відповідача до касаційної скарги надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої Тимощук О.О. має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (вчиняти дії від імені юридичної особи в судах України в порядку самопредставництва без окремого доручення з усіма правами, наданими законом учасникам справи, крім права відмови від позову, права відмови від апеляційної, права відмови від касаційної скарги, права укладення мирової угоди по справі)) - представник.

Аналогічні обмеження щодо вчинення дій від імені Виконавчого комітету визначені в посадовій інструкції головного спеціаліста відділу правової експертизи з містобудівних та житлових питань управління правової роботи юридичного департаменту Львівської міської ради.

Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб'єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.

З копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та посадової інструкції вбачається, що повноваження Тимощук О.О. представляти інтереси Виконавчого комітету Львівської міської ради є обмеженими, що свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.

Аналогічний підхід застосовано в ухвалах Верховного Суду від 02.03.2023 у справі № 640/35923/21, від 11.04.2023 у справі № 580/1614/22, від 06.03.2023 у справі 640/15331/21.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, доказів на підтвердження того, що Тимощук О.О. є адвокатом, матеріали касаційної скарги також не містять.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перформенс 2» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб

Попередній документ
112008990
Наступний документ
112008992
Інформація про рішення:
№ рішення: 112008991
№ справи: 380/14010/22
Дата рішення: 05.07.2023
Дата публікації: 06.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (04.12.2023)
Дата надходження: 22.09.2023
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
07.11.2022 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
01.12.2022 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
21.12.2022 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
28.03.2023 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.04.2023 13:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.05.2023 14:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.05.2023 15:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.07.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
05.10.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.01.2024 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
КИСИЛЬОВА ОЛЬГА ЙОСИПІВНА
КИСИЛЬОВА ОЛЬГА ЙОСИПІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
3-я особа:
Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Львівської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРФОРМЕНС 2"
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧУК В М
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ТАЦІЙ Л В