Ухвала від 05.07.2023 по справі 540/8256/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/8256/21

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Визначаючи розмір судового збору, який апелянту належить сплатити за подання даної апеляційної скарги, суддя виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є фізичної особою-підприємцем, звернувся до суду з даним позовом у грудні 2021 року, в якому заявив вимогу майнового характеру ціна якої становить 17000 грн.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складав 2270 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та ціну позову, апелянт при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір, який складає 1362 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908 грн. х 150 % = 1362 грн.), а тому суддя залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Отже, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1362 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві грн.) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758

Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Відомча ознака:« 81» (Апеляційні адміністративні суди)

Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька

Попередній документ
112007942
Наступний документ
112007944
Інформація про рішення:
№ рішення: 112007943
№ справи: 540/8256/21
Дата рішення: 05.07.2023
Дата публікації: 07.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.07.2023)
Дата надходження: 27.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.12.2021 року №301513
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТУРЕЦЬКА І О
суддя-доповідач:
КАТАЄВА Е В
ПЕКНИЙ А С
ТУРЕЦЬКА І О
відповідач (боржник):
Відділ державного контролю за безпекою на транспорті у Херсонській області Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки
Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Державна служба України з безпеки на транспорті
за участю:
Чебан А.В. - помічник судді Турецької І.О.
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Тиндюк Віктор Анатолійович
представник відповідача:
Пархоменко Тетяна Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Орловцева Марина Олександрівна
секретар судового засідання:
Алексєєва Н.М.
суддя-учасник колегії:
ШЕВЧУК О А
ШЕМЕТЕНКО Л П