Ухвала від 05.07.2023 по справі 400/4966/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4966/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Турецької І.О.,

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши клопотання представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Кор-Буд" про визнання протиправними та скасування наказу від 06.05.2021 р. № 104, приписів від 01.06.2021 р. № 27/2 і № 27/3, постанови від 10.06.2021 р. № 12/247/22.02-13,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Кор-Буд" про визнання протиправними та скасування наказу від 06.05.2021 р. № 104, приписів від 01.06.2021 р. № 27/2 і № 27/3, постанови від 10.06.2021 р. № 12/247/22.02-13.

Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року було зокрема відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Разом з тим, 29 червня 2023 року до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст. 311 КАС України передбачено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, враховуючи клопотання представника апелянта про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Водночас, з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу в умовах воєнного вторгнення Російської Федерації на територію України, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити учасникам судового процесу їх право на подання до суду заяв про розгляд справи за відсутності відповідної сторони в порядку письмового провадження або про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 311, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Перейти до розгляду апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Кор-Буд" про визнання протиправними та скасування наказу від 06.05.2021 р. № 104, приписів від 01.06.2021 р. № 27/2 і № 27/3, постанови від 10.06.2021 р. № 12/247/22.02-13.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21 на 02 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Роз'яснити учасникам судового процесу їх право на подання до суду заяв про розгляд справи в порядку письмового провадження або про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.Є. Зуєва

Попередній документ
112007835
Наступний документ
112007837
Інформація про рішення:
№ рішення: 112007836
№ справи: 400/4966/21
Дата рішення: 05.07.2023
Дата публікації: 07.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.08.2024)
Дата надходження: 02.07.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування наказу від 06.05.2021 № 104, приписів від 01.06.2021 № 27/2, № 27/3 і постанови від 10.06.2021 № 12/247/22.02-13
Розклад засідань:
16.05.2026 14:20 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.05.2026 14:20 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.05.2026 14:20 Миколаївський окружний адміністративний суд
26.07.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.09.2021 09:40 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.09.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.11.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
01.12.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.01.2022 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
01.03.2022 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.08.2023 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.05.2024 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.06.2024 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
КОВАЛЬ М П
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
БІОНОСЕНКО В В
БІОНОСЕНКО В В
КОВАЛЬ М П
ЛІСОВСЬКА Н В
ЛІСОВСЬКА Н В
ШЕВЧУК О А
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ КОР-БУД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР - БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ КОР-БУД»
відповідач (боржник):
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
за участю:
Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
помічник судді - Тимошенко В.Д.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт"
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт"
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ"
представник відповідача:
Іванковська Юлія Віталіївна
представник позивача:
Крючковський Сергій Олександрович
Адвокат Фішелєва Ганна Володимирівна
секретар судового засідання:
Альонішко С.І.
Уштаніт Ю.М.
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ЗУЄВА Л Є
КРАВЕЦЬ О О
ТУРЕЦЬКА І О
ФЕДУСИК А Г
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М