(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/4216/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про проведення судово-медичної експертизи у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №160/4216/23
за позовом ОСОБА_1
до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування рішення, -
Керуючись ст. 102, 103, 236, 325, 329 КАС України, -
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судово-медичної експертизи у справі №160/4216/23 - задовольнити частково.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Гоголя, буд. 44, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006, kob_sme_kir@ukr.net).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання, зазначені у постанові Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформленої довідкою від 05.01.2023 №585, а саме: вертеброгенна цервікалгія, попереково-крижовий радикуліт з корінцевим L4-S1 ліворуч синдромом, незначним порушенням функції на тлі міжхребцевого остеохондрозу, деформуючого спондильозу шийного, грудного, поперекового відділів хребта, S-подібний сколіоз ІІ ст. Сечовий діатез, без порушення функції. Двобічний ДОА обох колінних суглобів І ст. з больовим синдромом, явищами синовііту, з нестійким порушенням функції? Якщо є, то які саме?
2) Чи відповідає діагноз, встановлений висновком Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 в довідці від 05.01.2023 №585 щодо придатності до військової служби в умовах воєнного стану солдата за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , В/Ч НОМЕР_2 , призваного у вересні 2022 року Дніпровським РТЦК та СП Дніпропетровської області, реальному стану здоров'я ОСОБА_1 та вимогам чинного законодавства, зокрема статей 23в, 64в, 61в, 67г,68г графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби?
3) Яким є ступень придатності ОСОБА_1 до проходження військової служби в умовах воєнного стану відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, встановлених Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 та інших нормативно-правових актів з цього питання?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .
Зобов'язати ОСОБА_1 та Військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 на запит експерта, при необхідності, надати останньому необхідні затребувані документи.
Матеріали справи у кількості 1 (один) том надати в розпорядження Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до отримання висновку судово-медичної експертизи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В повному обсязі ухвала буде складена на протязі п'яти днів.
Головуючий - суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова