Ухвала від 05.07.2023 по справі 204/9568/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Дніпросправа № 204/9568/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року у справі №204/9568/22

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Уманець Валентини Вікторівни

третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року у справі №204/9568/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Уманець Валентини Вікторівни, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, третя особа 12.06.2023 подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення 02.05.2023, а копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції заявник отримав лише 06.06.2023. З урахуванням зазначеного, заявник вважає, що в даному випадку він з об'єктивних обставин був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу у строк, передбачений ч. 4 ст. 286 КАС України, тому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

03.07.2023 головуючому судді на запит передано матеріали адміністративної справи №204/9568/22.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд враховує, що стаття 286 КАС є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні, у порівнянні з ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

За правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки повний текст рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року у справі №204/9568/22 заявником апеляційної скарги отримано лише 06.06.2023, а апеляційну скаргу подано 12.06.2023, колегія суддів вважає, що останній має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року у справі №204/9568/22.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року у справі №204/9568/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року у справі №204/9568/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Уманець Валентини Вікторівни, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Зупинити дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року у справі №204/9568/22.

Запропонувати учасникам справи до 19.07.2023 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, додані до вказаної ухвали.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук'яненка Левка, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

Попередній документ
112007696
Наступний документ
112007698
Інформація про рішення:
№ рішення: 112007697
№ справи: 204/9568/22
Дата рішення: 05.07.2023
Дата публікації: 07.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.07.2023)
Дата надходження: 12.06.2023
Предмет позову: визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі
Розклад засідань:
06.03.2023 10:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
22.03.2023 10:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
02.05.2023 12:45 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
26.07.2023 09:20 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЩУК ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК В В
ПРИВАЛІХІНА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
МАЩУК ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК В В
ПРИВАЛІХІНА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА
відповідач:
Інспектор 2 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Дн. обл. ст. лейтенант поліції Уманець Валентина Вікторівна
позивач:
Тимохович Сергій Володимирович
Управління патрульної поліції у м.Дніпрі
3-я особа:
Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області
представник відповідача:
Машталер Альона Андріївна
представник позивача:
Мороз Євген Вікторович
суддя-учасник колегії:
САФРОНОВА С В
ЧЕПУРНОВ Д В
третя особа:
Управління патрульної поліції у м.Дніпрі