Постанова від 29.06.2023 по справі 340/5834/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5834/22

Головуючий суддя І інстанції - Науменко В.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року в адміністративній справі №340/5834/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Петрівського сектору Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Петрівського сектору Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Петрівського сектору УДМС у Кіровоградській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року №2509-ХІІ (далі - Положення);

- зобов'язати Петрівський сектор Управління ДМС в Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення, без передачі будь-яких даних про неї до Єдиного державного демографічного реєстру (далі - ЄДДР), без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі та без використання будь-яких засобів ЄДДР;

- зобов'язати Петрівський сектор Управління ДМС в Кіровоградській області у подальшому здійснити паспортний облік ОСОБА_2 згідно Положення, а саме виключно за прізвищем, іменем та по батькові (статті 28, 294, 296 Цивільного кодексу України), за роком народження та місцем реєстрації.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 була задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області в особі Петрівського сектору УДМС в Кіровоградській області у видачі ОСОБА_2 у зв'язку із досягненням 14-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Зобов'язано Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області в особі Петрівського сектору УДМС в Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_2 у зв'язку із досягненням нею 14-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що підстави для видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відсутні, оскільки остання не досягла шістнадцятирічного віку. Зауважено, що до заяви про видачу паспорта позивачем не було долучено рішення суду, яке б зобов'язувало оформити та видати паспорт.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, остання просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 22.07.2022 позивач в інтересах своєї доньки - ОСОБА_2 , звернулась до Петрівського сектору УДМС в Кіровоградській області із заявою, в якій просила оформити та видати паспорт громадянина України відповідно до Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, додавши до неї пакет документів, зокрема, заяву зразка, визначеного Тимчасовим порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, свідоцтво про народження від 07.05.2008 серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , дві фотокартки, довідку про реєстрацію місця проживання.

Петрівським сектором УДМС в Кіровоградській області листом повідомлено позивача про те, що переконання особи, належність до окремих соціальних груп не можуть бути законною підставою для звільнення від своїх обов'язків перед державою або відмови від виконання законів. Зауважено, що видача документа, що посвідчує особу, неможливо без обробки персональних даних.

Не погодившись з вказаними доводами відповідача, позивач звернулась до суду з метою захисту порушених прав та інтересів своєї доньки.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ з викладених у листі від 14.09.2022 підстав є протиправною.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з частиною другою статті 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

За змістом частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України, зокрема, визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; громадянство, правосуб'єктність громадян, засади регулювання демографічних та міграційних процесів.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі - Закон №5492-VI) Єдиний державний демографічний реєстр - це електронна інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про особу та про документи, що оформлюються із застосуванням засобів Реєстру, із забезпеченням дотримання гарантованих Конституцією України свободи пересування і вільного вибору місця проживання, заборони втручання в особисте та сімейне життя, інших прав і свобод людини та громадянина.

Єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону №5492-VI, документами, оформлення яких встановлено цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, відповідно до їх функціонального призначення, є документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, яким є, зокрема, паспорт громадянина України.

За приписами частини третьої статті 13 Закону №5492-VI, паспорт громадянина України містить безконтактний електронний носій.

Згідно з частинами першою, другою статті 21 Закону №5492-VI, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Кожен громадянин України, який досяг чотирнадцятирічного віку, зобов'язаний отримати паспорт громадянина України. Оформлення, видача, обмін паспорта громадянина України, його пересилання, вилучення, повернення державі та знищення здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 21 Закону № 5492-VI, паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій.

Перелік інформації, яка вноситься до паспорта громадянина України, визначено у частині сьомій статті 21 Закону № 5492-VI, відповідно до якої такий носій містить, зокрема, унікальний номер запису в Реєстрі; відцифрований образ обличчя особи; відцифрований підпис особи.

Відповідно до пунктів 1, 2, Положення про паспорт громадянина України (далі - Положення №2503-ХІІ) паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Згідно з пунктами 12, 13 Положення №2503-ХІІ, видача та обмін паспорта провадиться у місячний термін за місцем постійного проживання громадянина.

Для одержання паспорта громадянин подає: заяву за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України; свідоцтво про народження; дві фотокартки розміром 35 х 45 мм; у необхідних випадках - документи, що підтверджують громадянство України.

25 березня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України».

26 жовтня 2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 745, якою внесено відповідні зміни до Постанови № 302. Вказана постанова набрала чинності з 1 листопада 2016 року, і з цієї ж дати паспорт громадянина України оформляється у формі картки з безконтактним електронним носієм з використанням бланка, затвердженого Постановою № 302.

Згідно з підпунктом 1 пункту 7 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України, затвердженого Постановою № 302 оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта здійснюються особі, яка досягла 14-річного віку, - на підставі заяви-анкети, поданої нею особисто.

Пунктом 131 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України, затвердженого Постановою № 302 також передбачено, що до безконтактного електронного носія, який міститься у паспорті, вноситься така інформація, зокрема, як: біометричні дані, параметри особи (відцифрований образ обличчя особи, відцифрований підпис особи, відцифровані відбитки пальців рук) виключно за згодою особи. Безконтактний електронний носій паспорта громадянина України нового зразку містить відцифровані персональні данні особи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 №398 внесено зміни до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302 (далі - Постанова № 398), що Державна міграційна служба до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України, щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов'язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України" від 06.06.2019 №456, відповідно до абзацу 5 пункту 3 Постанови № 302, Постанови № 398, затверджено Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України.

Згідно з п.1 Порядку №456 цей Тимчасовий порядок, розроблений відповідно до Постанови №302, Постанови №398, Положення №2503-XII, визначає порядок подання документів, їх розгляду і прийняття рішення про оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року (далі - паспорт) особі, щодо якої прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов'язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року (далі - рішення суду), засвідчене в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.2 Тимчасового порядку №456, паспорт оформлюється з використанням бланка паспорта громадянина України зразка, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 1994 року № 353 «Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України», дію якого відновлено постановою Кабінету Міністрів України від 12.06.2013 року №415 «Про зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 р. № 185».

Пунктом 3 Тимчасового порядку №456 передбачено, що оформлення і видачу паспорта здійснюють територіальні підрозділи Державної міграційної служби України (далі- територіальні підрозділи ДМС), зокрема, особі, яка досягла 16-річного віку, - на підставі заяви про видачу паспорта громадянина України (далі - заява) за зразком, наведеним у додатку 1 до цього Тимчасового порядку, поданої нею особисто.

За приписами п.п. 4, 5 Тимчасового порядку №456, оформлення і видача паспорта здійснюються протягом 30 календарних днів з дня подання особою до територіального підрозділу ДМС заяви та документів для оформлення і видачі паспорта. Заява та документи для оформлення і видачі паспорта (у тому числі для вклеювання фотокартки) подаються заявником до територіального підрозділу ДМС за зареєстрованим місцем проживання особи.

Предметом спору у цій справі є видача паспорта у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ.

Верховний Суд у справах № 420/4049/20 (постанова від 18 листопада 2021 року), № 420/5353/20 (постанова від 21.12.2022) виходячи із предмету спору, підстав позову та обставин, вирішували справу, правовідносини якої є подібними зі справою, що розглядається.

У вказаних справах Верховний Суд звернув увагу, що питання відносно права особи на отримання паспорта України у формі книжечки, відповідно до Положення №2503-ХІІ, у зв'язку з ненаданням нею згоди на обробку персональних даних було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі, за результатами розгляду якої 19.09.2018 була винесена постанова у справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

У вказаній справі Верховний Суд зробив висновок, що норми Закону № 5492-VI на відміну від норм Положення № 2503-XII (теж діючого на момент виникнення правовідносин) не тільки звужують, але фактично скасовують право громадянина на отримання паспорту у вигляді паспортної книжечки без безконтактного електронного носія персональних даних, який містить кодування його прізвища, ім'я та по-батькові, та залишають тільки право на отримання паспорта громадянина України, який містить безконтактний електронний носій, що є безумовним порушенням вимог статті 22 Конституції України, яка забороняє при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, не відповідає вимогам якості закону (тобто втручання не було «встановлене законом») не було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було непропорційним цілям, які мали бути досягнуті, не покладаючи на особу особистий надмірний тягар. Зазначене допускає свавільне втручання у право на приватне життя, у контексті неможливості реалізації права на власне ім'я, що становить порушення статті 8 Конвенції.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для відмови ОСОБА_2 у видачі паспорта книжечки були висновки Петрівського сектору Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо того, що переконання особи, належність до окремих соціальних груп не можуть бути законною підставою для звільнення від своїх обов'язків перед державою або відмови від виконання законів та те, що видача документа, що посвідчує особу, неможливо без обробки персональних даних.

Колегія суддів звертає увагу, що відмова у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII була предметом розгляду у зразковій справі та була визнана неправомірною.

За правилами статті 291 КАС України правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 19.09.2018 у згаданій зразковій справі, є обов'язковими для судів при ухваленні рішень у типових справах.

Тому, з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про достатність підстав для визнання протиправною відмови відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ з викладених у заяві підстав.

При цьому, з апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області також вбачається, що останнє обґрунтовує протиправність видачі паспорта книжечки недосягненням ОСОБА_2 шістнадцятирічного віку.

Так, Тимчасовий порядок №456 також визначає шістнадцятирічний вік для оформлення та видачі паспорта.

Частинами другою, третьою статті 7 КАС України передбачено, що суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Таким чином, застосування Закону № 5492-VI, який має вищу юридичну силу, ніж Положення №2503-ХІІ та Тимчасовий порядок №456 є обґрунтованими та відповідають зазначеним вище приписам процесуального законодавства.

Крім того, колегія суддів зазначає про імперативність приписів Закону № 5492-VI, оскільки останніми встановлено обов'язок кожного громадянина України, який досяг 14-річного віку отримати паспорт громадянина України.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до частини першої статті 21 Закону №5492-VI паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Отже, у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що в свою чергу може створювати перешкоди у реалізації громадянських прав особи.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 18 листопада 2021 року у справі № 420/4049/20, від 21.12.2022 у справі № 420/5353/20, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Що стосується посилань апелянта на те, що форма заяви позивача не відповідає вимогам Порядку № 456, як на підставу необґрунтованості заявлених позовних вимог, то колегія суддів апеляційної інстанції вважає їх безпідставними, оскільки як вбачається з заяви позивача, остання містить реквізити, передбачені зразком заяви про видачу паспорта громадянина України, встановленої наведеним Порядком, в ній зазначено волевиявлення на отримання паспорта у виді паспортної книжечки та до останньої були долучені визначені наведеним Порядком документи.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що неналежне оформлення заяви, як і не досягнення шістнадцятирічного віку, не було визначено відповідачем як підстава для відмови у видачі паспорта-книжечки.

Так, відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року в адміністративній справі №340/5834/22 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

Попередній документ
112007574
Наступний документ
112007576
Інформація про рішення:
№ рішення: 112007575
№ справи: 340/5834/22
Дата рішення: 29.06.2023
Дата публікації: 07.07.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.06.2023)
Дата надходження: 08.03.2023
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
29.06.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ С М
суддя-доповідач:
ІВАНОВ С М
НАУМЕНКО В В
відповідач (боржник):
Петрівський сектор Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області
Петрівський сектор Управління ДМС України в Кіровоградській області
Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області
Управління ДМС в Кіровоградській області Петрівський сектор
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області
позивач (заявник):
Тарасенко Оксана Павлівна в інтересах Тарасенко Марії Василівни
суддя-учасник колегії:
ПАНЧЕНКО О М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області
Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області