05 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/4245/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/4245/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 14.06.2021 позов ОСОБА_3 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної шкоди задоволено повністю. Визнано протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в меншому розмірі, ніж п'ять мінімальних пенсій за віком. Зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати ОСОБА_3 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
27.06.2023 ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.
Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної заяви, суд зазначає наступне.
В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що заявником заяву про заміну стягувача у виконавчому листі подано без доказів надсилання її іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Є. Ткаченко