про відмову у роз'ясненні судового рішення
05 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/990/22-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язати вчинити дії.
Неполоковецька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області звернулася до суду через свого представника із заявою, в якій просить роз'яснити судове рішення у справі № 600/990/22-а, а саме:
- в чому саме суд вбачає бездіяльність Неполоковецької селищної ради, на якій правовій підставі і які саме заходи мала вжити і не вжила Неполоковецька селищна рада, якщо Іхтіологічний заказник утворено 27.12.2002 року рішенням № 127-6/02 VI сесії Чернівецької обласної ради ХХІV скликання?
- які саме площі та об'єкти включила до загальної площі 26,8 га VI сесія Чернівецької обласної ради ХXIV скликання при створенні Іхтіологічного заказника місцевого значення “Неполоківецький” рішенням № 127-6/02 від 27.12.2002?
- відповідно до яких саме вимог чинного законодавства України, на якій правовій підставі, у який саме спосіб, Неполоковецька селищна рада зобов'язана забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж Іхтіологічного заказника місцевого значення Неполоківецький та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах Неполоковецької селищної ради площею 26,8 га, якщо заказник створено за рішенням № 127-6/02 від 27.12.2002 року VI сесії Чернівецької обласної ради XXIV скликання як такого зобов'язання для Неполоковецької селищної ради не містить, а відповідно до схеми наданої прокуратурою у справу, заказник взагалі розташовується на територіях Чернівецької та до Івано-Франківської областей?
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Враховуючи наведену норму та ухвалення рішення по справі у порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви про роз'яснення судового рішення у тому самому порядку.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у справі №600/990/22-а, яке набрало законної сили 11.01.2023, адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не вжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж іхтіологічного заказника місцевого значення “Неполоківецький” та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 26,8 га.
Зобов'язано Неполоковецьку селищну раду Чернівецького району Чернівецької області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж іхтіологічного заказника місцевого значення “Неполоківецький” та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 26,8 га.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Стаття 254 КАС України визначає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Суд зазначає, що роз'ясненню підлягають рішення, постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення виникають труднощі їх виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення, постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб щодо яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.
Отже, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Водночас, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Суд наголошує, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у справі №600/990/22-а, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не вжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж іхтіологічного заказника місцевого значення “Неполоківецький” та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 26,8 га. Зобов'язано Неполоковецьку селищну раду Чернівецького району Чернівецької області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж іхтіологічного заказника місцевого значення “Неполоківецький” та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 26,8 га.
Суд зазначає, що у рішенні суду від 08.07.2022 у даній справі чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття такого рішення з посилання на норми чинного законодавства, якими керувався суд. При цьому, рішення двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та додаткового роз'яснення не потребує.
Більше того, із поданої заяви видно, що підстави для роз'яснення рішення суду від 08.07.2022 у справі №600/990/22-а, фактично зводяться до нового предмету спору, який виходить за межі позовних вимог та не вирішувався в судовому рішенні.
На переконання суду, прохання заявника роз'яснити рішення суду у даній справі, свідчать про незгоду з мотивацією судового рішення. У той же час механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися у даному випадку.
З огляду на наведене, процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість таким чином змінювати зміст судового рішення у справі № 600/990/22-а.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 248 та 254 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про роз'яснення судового рішення, - відмовити.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В.К. Левицький