Справа № 560/6605/23
іменем України
05 липня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанови,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №69923876 від 23.09.2022.
Ухвалою суду від 19.04.2023 відкрито провадження в цій справі.
Ухвалою суду від 27.04.2023 позовну заяву залишено без руху. Вказано, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
До суду засобами поштового зв'язку надійшло клопотання про поновлення строку, яке не було підписане позивачем.
Водночас, у клопотанні зазначено, що позивач з 01.03.2022 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Додатком надано копію довідки від 21.04.2022 №560, згідно якої позивач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01.03.2022.
Ухвалою суду від 17.05.2023 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2023, на десять днів з дня отримання цієї ухвали.
Окрім того, що клопотання не підписане позивачем, зазначено, що надана довідка не є підтвердження того, що позивач перебував на військовій службі у період після дати, станом на яку видана така довідка (21.04.2022), до часу звернення до суду.
Виконавче провадження № 69923876 відкрите на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АА №00000645 від 12.08.2022 (згідно якої порушення зафіксоване у Хмельницькій області).
Ухвалу суду від 17.05.2023 отримано позивачем 23.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак позивачем не було подано підписаної заяви про поновлення строку звернення до суду та/або доказів поважності причин його пропуску.
Клопотання про продовження строку на усунення недоліків також не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.8 ч.1 статті 240, частиною 3 статті 123, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Д.А. Божук