Справа № 500/2565/22
04 липня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши заяву позивача про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії, зобов'язання вчинити дії,
19 червня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії, зобов'язання вчинити дії.
У зв'язку з перебуванням головуючого у відпустці до 03.07.2023, розгляд даної заяви здійснюється після виходу головуючого з відпустки.
Необхідність у роз'ясненні рішення суду, позивач обґрунтовує тим, що воно є незрозумілим в частині того, чи зобов'язаний відповідач на підставі даного рішення суду виплачувати позивачу нараховану пенсію без обмеження максимальним розміром лише станом на 01.04.2019 чи виплачувати всі суми нарахованої пенсії починаючи з 01.04.2019 без обмеження такої виплати певною датою .
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в письмовому провадженні без виклику учасників справи то і заява про роз'яснення розглядається в письмовому провадженні.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Пунктом 3 резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №500/2565/22 вирішено:
- Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність на підставі довідки Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області №176 від 01.06.2021.
Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 19.12.2022.
За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали ( ч.1 ст. 254 КАС України).
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановляння додаткового рішення цим же судом.
Отже, заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.
Можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
За таких обставин, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Заява позивача про роз'яснення судового рішення є необґрунтованою, оскільки в пункті 3 рішення суду чітко викладено його зміст, що не допускає неоднозначного розуміння, а позиція зазначена в заяві про роз'яснення зводиться фактично до встановлення обставин, які мають відношення до того в повному чи не в повному обсязі виконано рішення суду, що немає жодного відношення до інституту роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 295 КАС України, суд,
В задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.256 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено та підписано 04.07.2023.
Головуючий суддя Осташ А.В.