04 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7249/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
06.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000,00 грн, зобов'язавши при цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та виплатити ОСОБА_1 таку щомісячну доплату до пенсії з 01.07.2021 з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.07.2021 по 06.12.2022.
На виконання вимог суду від позивача 15.06.2023 надійшла заява, відповідно до якої позивач надав копію витягу з наказів командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 14.06.2023 про призначення ОСОБА_1 на посаду кухара господарського відділення взводу матеріального-технічного забезпечення цієї військової частини, копію витягу з наказів командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 14.04.2023 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , а також копію заяви від 10.05.2023 до відповідача.
При цьому будь-яких пояснень чи заяв позивач не надає.
У зв'язку з цим суд зазначає, що надані позивачем документи щодо проходження ним військової служби на посаді кухаря у складі військової частини у с. Розсошенці, що безпосередньо межує з містом Полтава, яке не знаходиться і не знаходилося у спірний період у зоні бойових дій, не можуть свідчити про те, що позивач з 01.07.2021 не мав реальної, об'єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо отримання від пенсійного органу спірної доплати до пенсії у належному розмірі або ж звернутися до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк.
Сам по собі факт перебування позивача на військовій службі без залучення до бойових завдань ще не свідчить про наявність у заявника поважних причин пропуску строку. До того ж заявник не повідомляє про причини своєї пасивної поведінки у період з 01.07.2021 по 14.06.2022 (до початку військової служби).
З дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи законних інтересів, а перебування на військовій службі на посаді кухаря у с. Розсошенці не доводить наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Таким чином позивач так і не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об'єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду, які завадили йому звернутися з цим позовом протягом встановленого законом строку.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.07.2021 по 06.12.2022, оскільки позивачем у заяві не повідомлено поважних причин його пропуску.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною другою статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України, для повернення позовної заяви в частині вимог, що заявлені з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.
Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.07.2021 по 06.12.2022, - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун