Справа № 420/15960/23
05 липня 2023 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. про скасування постанов,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. про скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. від 20.06.2023 №72082840 про стягнення судового збору у розмірі 3219 грн; від 20.06.2023 №72082744 про стягнення заборгованості у розмірі 10000 грн; від 20.06.2023 №72082485 про стягнення заборгованості у розмірі 107714,42 доларів США.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з частиною 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця
Так, ч.1 ст.287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 5 ст.287 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Частинами 1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що рішення приватного виконавця щодо стягнення судового збору та заборгованості за виконавчим листом суду, оскаржується сторонами до суду, який видав такий виконавчий документ.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. перебуває виконавчий лист №495/5173/13-ц, виданий 15.01.2020 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.
З огляду на те, що предметом розгляду справи є постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. від 20.06.2023 №72082840 про стягнення судового збору у розмірі 3219 грн; від 20.06.2023 №72082744 про стягнення заборгованості у розмірі 10000 грн; від 20.06.2023 №72082485 про стягнення заборгованості у розмірі 107714,42 доларів США, з виконання виконавчого листа №495/5173/13-ц, виданого 15.01.2020 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, суд приходить до висновку, що вказані постанови оскаржується до суду, який видав виконавчий документ та відповідно справа не підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі “Сокуренко і Стригун проти України”) суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися “судом, встановленим законом” у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі, суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Відповідно до вимог ст. 318 КАС України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Враховуючи викладене, з метою запобігання порушення права позивача на справедливий та неупереджений судовий захист, відповідно до положень ст. ст. 20, 287 КАС України, суд вважає за можливе передати зазначену справу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, до предметної та територіальної підсудності якого відноситься розгляд зазначеної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 20,29, 294-295, КАС України, суддя,-
Адміністративну справу № 420/15960/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області КрецулВ.А. про скасування постанов, передати на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси (вулиця Військової слави, 27, Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701).
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра