про забезпечення позову
04 липня 2023 р. № 400/5034/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансюг", вул. Будівельників, 17, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54042,вул. Миколаївська дорога, 263-б, а/с №82, м.Одеса, Одеська область, 65102
до відповідача:Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв, 54056,
про:заява про забезпечення позову,
05.05.2023р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансюг" до суду подано позов до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов відповідача від 21.04.2023 р. №336896, від 21.04.2023 р. №336897.
Ухвалою від 10.05.2023р. суд відкрив провадження за вказаним вище позовом за правилами спрощеного провадження без виклику сторін в судове засідання.
03 липня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансюг" подано до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову шляхом:
зупинення стягнення у виконавчому провадженні ПВ № 72133176 на підставі виконавчого документа - постанови про застосування адміністартивно-господарського штрафу Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 336896 від 21.04.2023р., до набрання рішенням по справі законної сили;
зупинення стягнення у виконавчому провадженні ПВ № 72134211 на підставі виконавчого документа - постанови про застосування адміністартивно-господарського штрафу Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 336897 від 21.04.2023р., до набрання рішенням по справі законної сили.
В обгрунтування заяви ТОВ "Укртрансюг" вказало те, що постановами відповідача № №336896, №336897 від 21.04.2023 року накладено на позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн. по кожній постанові за порушення норм Закону України «Про автомобільний транспорт» З вказаними постановами позивач не погодився, тому оскаржив її до суду.
Крім того, заявник в заяві вказав, що оскаржувані постанови винесені відповідачем є виконавчими документами. В той же час, 29.06.2023р. державним виконавцем Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі вказаних вище постанов, було відкрито виконавчі провадження ПВ № 72133176 та ПВ № 72134211. Подальше вчинення державним виконавцем будь-яких виконавчих дій, на дкмку позивача, може істотно ускладнити та призвести до унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду. За таких обставин, на думку заявника, слід забезпечити позов в спосіб визначений в заяві.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності.
Так, судом встановлено, що Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанови №336896, №336897 від 21.04.2023 р., якими на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі по 17000,00 грн. по кожній постанові за порушення норм Закону України «Про автомобільний транспорт». Такі постанови є самостійними виконавчими документами, за якими відповідачем відкрито виконавчі провадження ПВ № 72133176 та ПВ № 72134211.
Виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову, суд погоджується з аргументом заявника, що в даному випадку, виконання цієї постанови до вирішення питання про їх законність та обґрунтованість призведе до істотних складнощів, та неефективності поновлення порушення прав, за захистом яких ТОВ "Укртрансюг" звернувся до суду.
З метою запобігання цих негативних наслідків для ТОВ "Укртрансюг", суд вбачає підстави для забезпечення позову, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
У цьому випадку, позов належить забезпечити у спосіб, визначений пунктом 5 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України - зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, за яким стягнення здійснюються у безспірному порядку.
Керуючись статями 150, 151, 152, 153, 154, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання ТОВ "Укртрансюг" від 03.07.2023р. про забезпечення позову - задовольнити.
2. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ПВ № 72133176 на підставі виконавчого документа - постанови про застосування адміністартивно-господарського штрафу Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 336896 від 21.04.2023р., до набрання рішенням по цій справі законної сили.
3. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ПВ № 72134211 на підставі виконавчого документа - постанови про застосування адміністартивно-господарського штрафу Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 336897 від 21.04.2023р., до набрання рішенням по цій справі законної сили.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала складена та підписана суддею 04.07.2023р.
Суддя І. А. Устинов