справа №380/9144/23
провадження № П/380/9224/23
з питань залишення позовної заяви без розгляду
04 липня 2023 року
Львівський окружний адміністративного суду Сподарик Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814885),з вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, які полягають у зменшенні відсоткової складової суддівської винагороди ОСОБА_1 , що враховується при перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;
- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області провести позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із врахуванням загального стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 27 років 4 місяці 17 днів на підставі довідки ТУ ДСА у Львівській області від 03.03.200 №426. Починаючи з 19.02.2020.
Ухвалою суду від 05.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.
26.05.2023 за вх.№38668 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України. В обґрунтування клопотання зазначено, що для звернення до суду встановлено шестимісячний строк відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України. Оскільки, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій ставить вимоги: зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області провести позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із врахуванням загального стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 27 років 4 місяці 17 днів на підставі довідки ТУ ДСА у Львівській області від 03.03.200 №426. Відповідач вважає, що починаючи із березня 2021 року (дата здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді) починає перебіг строк звернення позивача до суду. Водночас до суду позивач звернувся у 2023 року.
27.06.2023 за вх.№47519 від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначив, що про порушення своїх прав дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 03 березня 2023 року про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, а тому звернувшись 01.05.2023 до суду з позовом, вважає, що строк звернення до суду з даним позовом не пропущено.
При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд керувався таким.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з п 8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3 та ч.4 ст. 123 вказаного Кодексу.
Отже, за загальним правилом позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.
Проте, Кодексом адміністративного судочинства України, а також іншими законами можуть бути встановлені інші строки звернення до суду за захистом порушених прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 3 ст. 122 цього Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Аналізуючи вищенаведені норми, суд зазначає, що КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч. 2 ст. 122 КАС України.
Суд зазначає, що порушено право позивача саме відмовою відповідача листом від 03.03.2023.
Оскільки, позивач звернувся із заявою до відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії, а відповідач листом від 03.03.2023 надав відмову щодо заявленої заяви, суд вважає, що позивачем не пропущено строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, оскільки, останній звернувся до суду 01.05.2023. З моменту отримання відмови Пенсійного фонду і є відлік часу порушеного права позивача .
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим, у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.
Керуючись ст.122, 123, 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сподарик Н.І.