справа № 380/8896/23
05 липня 2023 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 (далі - ГУ ПФУ у Львівській області), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області код ЄДРПОУ 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул.Саєнка Андрія, буд. 10 (далі - ГУ ПФУ у Київській області), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 29.03.2023;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести з 29.03.2023 нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах зарахувавши до страхового та пільгового страхового стажу період роботи у Відокремленому підрозділі «Шахта «Межирічанська» Державного підприємства «Львіввугілля» з 01.07.2021 по 28.02.2023.
Ухвалою від 01.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що факт не зарахування сум страхових внесків за відсутності вини позивача не є підставою для відмови у зарахуванні до страхового та пільгового страхового стажу періоду роботи на ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» з 01.07.2021 по 28.02.2023 та призначення пенсії. Відтак ГУ ПФУ у Київській області протиправно відмовило у призначенні пенсії.
22.05.2023 представник ГУ ПФУ у Київській області подала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечила. Відзив обґрунтований тим, що до страхового та пільгового стажу позивачу не зараховано періоди роботи з 01.07.2021 по 28.02.2023, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутня інформація про сплату внесків до Пенсійного фонду. Відтак позивач не набув право на призначення пенсії на пільгових умовах.
23.05.2023 представник ГУ ПФУ у Львівській області подала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечила. Відзив обґрунтований тим, що період роботи позивача з 01.07.2021 по 28.02.2023 не зараховано до страхового стажу, у зв'язку з відсутністю відомостей про сплату страхових внесків ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля», а тому заробітна плата за цей період не підлягає до зарахування. Оскільки право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах виникає у чоловіків у віці 55 років за наявності не менше 5 років стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, то у позивача було відсутнє право на призначення такої пенсії.
Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні сторони у справі не звертались.
Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених позовних вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.
Позивач після досягнення 55-річного віку звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою від 29.03.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
За принципом екстериторіальності заяву позивача передано для розгляду до ГУ ПФУ у Київській області, яке прийняло рішення від 05.04.2023 № 133950011566, у зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи. До пільгового та страхового стажу позивача не враховано періоди роботи з 01.07.2021 по 28.02.2023, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу довідки ОК-5 відсутня інформація про сплату внесків до Пенсійного фонду.
Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.
При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.
З аналізу частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, статті 23 Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України вбачається, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон України № 1058-IV).
Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності вказаним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених зазначеним Законом.
Як передбачено частиною першою статті 114 вказаного Закону, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій вказаної статті. Розміри пенсій для осіб, визначених вказаною статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 зазначеного Закону.
Абзацом першим пункту 1 частини другої статті 114 Закону України № 1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
У цьому ж пункті частини другої статті 114 Закону України № 1058-IV передбачено, що працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України № 1058-IV (60 років), зокрема чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Як видно з матеріалів справи, 29.03.2023 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 5 років на підставі вищенаведеної норми, тобто у зв'язку із наявністю повних п'яти років виконання роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1.
З оскарженого рішення видно, що підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 було відсутність необхідного пільгового стажу внаслідок не зарахування до такого стажу періодів роботи позивача з 01.07.2021 по 28.02.2023, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу довідки ОК-5 відсутня інформація про сплату внесків до Пенсійного фонду. Оцінюючи обґрунтованість такого рішення суд зазначає таке.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач у період з 01.07.2021 по 28.02.2023 працював у ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля».
Згідно з довідками про доходи від 19.04.2023 №58, №58/1, №58/2 позивачу за період з 01.07.2021 по 28.02.2023 ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» нараховувалась та виплачувалась заробітна плата із проведенням необхідних відрахувань.
Суд вказує на те, що страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов'язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
При цьому, обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.
Суд погоджується із аргументами позивача про те, що внаслідок невиконання ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» обов'язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України він позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам у сфері соціального захисту.
Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії за період з 01.07.2021 по 28.02.2023 не є підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії.
Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов'язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страхових внесках не може бути підставою для незарахування до страхового стажу періоду роботи позивача з 01.07.2021 по 28.02.2023 у ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля».
Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 23.03.2020 у справі №535/1031/16-а.
Суд вважає очевидно безпідставними покликання відповідачів не відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу роботи позивача з 01.07.2021 по 28.02.2023 у ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» внаслідок несплати страхових внесків, адже для підтвердження пільгового стажу згідно з вимогами Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 подається трудова книжка та у певних випадках уточнюючі довідки. Суд звертає увагу на те, що позивач подав до пенсійного органу, окрім трудової книжки, довідку про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.03.2023 №139, яка підтверджує характер виконуваної ним у ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» з 01.07.2021 по 28.02.2023 роботи (гірничі роботи підземні в шахті), професію (електрослюсар підземний) та зайнятість повний робочий день на підземних роботи, що передбачено Списком №1.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що ГУ ПФУ у Київській області протиправно не зарахувало до страхового та пільгового стажу позивача період його роботи з 01.07.2021 по 28.02.2023 на посаді електрослюсара підземного у ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля».
З урахуванням періоду роботи позивача з 01.07.2021 по 28.02.2023 його пільговий стаж становить понад 5 років. Таким чином, з огляду на наявність у позивача необхідного страхового стажу, суд погоджується із доводами позивача про існування підстав для застосування положення пункту 1 частини другої статті 114 Закону України № 1058-IV в частині зменшення пенсійного віку на 1 рік за кожний повний рік такої роботи, а в підсумку - на п'ять років.
Отже, позивач станом на час звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах досяг 55-річного віку, мав понад половину з необхідного пільгового стажу та необхідний страховий стаж, тобто у відповідності пункту 1 частини другої статті 114 Закону України № 1058-IV мав право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку.
Вказане підтверджує аргументи позивача щодо протиправності рішення ГУ ПФУ у Київській області від 05.04.2023 № 133950011566 та наявності підстав для його скасування.
З метою повного відновлення порушених прав позивача, враховуючи звернення позивача за призначенням пенсії до ГУ ПФУ у Львівській області, суд вважає за необхідне зобов'язати останнє зарахувати позивачу до страхового та пільгового стажу період його роботи з 01.07.2021 по 28.02.2023 на посаді електрослюсара підземного у ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України № 1058-IV зі зменшенням пенсійного віку на 5 років з дня звернення із заявою про призначення пенсії.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.
Відповідно до статті 139 КАС України з ГУ ПФУ у Київській області за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 05.04.2023 № 133950011566.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу період його роботи з 01.07.2021 по 28.02.2023 на посаді електрослюсара підземного у відокремленому підрозділі «Шахта «Межирічанська» державного підприємства «Львіввугілля» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV зі зменшенням пенсійного віку на 5 років з дня звернення із заявою про призначення пенсії.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул.Саєнка Андрія, буд. 10) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя Мричко Н.І.