Справа № 496/4592/23
Провадження № 1-кс/496/1406/23
28 червня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12023162250000467 від 26.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Слідчий СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки «ВАЗ 211540» сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 та мопед «ЯМАХА» синього кольору номер рами НОМЕР_3 , без номерного знаку, який вилучений в ході огляду місця події 25.06.2023 року за адресою: Одеська область, Одеський район, село Великий Дальник, на перехресті вул. Богдана Хмельницького та 2-й провулок Богдана Хмельницького, навпроти будинку №52 по вул. Б. Хмельницького.
Свої вимоги мотивує тим, що 25.06.2023 року до Одеського РУП №2 надійшло повідомлення, про те, що 25.06.2023 року в Одеській області, Одеському районі у с. Великий Дальник, на перехресті вул. Богдана Хмельницького та 2-й провулок Богдана Хмельницього, навпроти будинку №52 по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_4 керуючи мопедом марки «ЯМАХА» синього кольору номер рами НОМЕР_3 , разом із пасажиром ОСОБА_5 виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем марки «ВА3211450» сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 . В результаті ДТП, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, відкритий перелом обох кісток лівої гомілки, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, перелом черепа, субдуральна гематома, рвана рана лівої п'ятки, забій грудної клітини (ЄО №9605 від 25.06.2023)
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2023 року за адресою: Одеська область, Одеський район, село Великий Дальник, на перехресті вул. Богдана Хмельницького та 2-й провулок Богдана Хмельницього, навпроти будинку №52 по вул. Б. Хмельницького, виявлено наступні транспортні засоби: автомобіль марки «ВАЗ 211540» сірого кольору р.н. НОМЕР_1 та мопедом марки «ЯМАХА» синього кольору номер рами НОМЕР_3 , без номерного знаку. При їх зовнішньому огляді, у місцях їх пошкоджень та деформацій металу виявлені сліди контактування між собою (нашарування фарби відповідного кольору). Після огляду вищевказані транспортні засоби вилучені та поміщені для зберігання на спеціальний майданчик.
Автомобіль марки «ВАЗ 211540» сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 та перебував під керуванням ОСОБА_6
Мопед «ЯМАХА» синього кольору номер рами НОМЕР_3 , без номерного знаку перебував під керуванням ОСОБА_4 .
Вказані транспортні засоби марки «ВАЗ 211540» сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 та мопед «ЯМАХА» синього кольору номер рами НОМЕР_3 , без номерного знаку визнані речовими доказами.
Оскільки вказаний автомобіль та мопед є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12023162250000467 від 26.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2023 року за адресою: Одеська область, Одеський район, село Великий Дальник, на перехресті вул. Богдана Хмельницького та 2-й провулок Богдана Хмельницького, навпроти будинку №52 по вул. Б. Хмельницького, виявлено наступні транспортні засоби: автомобіль марки «ВАЗ 211540» сірого кольору р.н. НОМЕР_1 та мопедом марки «ЯМАХА» синього кольору номер рами НОМЕР_3 , без номерного знаку. При їх зовнішньому огляді, у місцях їх пошкоджень та деформацій металу виявлені сліди контактування між собою (нашарування фарби відповідного кольору).
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «ВАЗ 211540» сірого кольору р.н. НОМЕР_1 та мопед марки «ЯМАХА» синього кольору номер рами НОМЕР_3 , без номерного знаку, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, а тому наявні підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений автомобіль та мопед, з метою збереження речового доказу.
Крім того, враховуючи ту обставину, що на автомобілі та мопеді наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування автомобіля та мопеду, їх пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на: автомобіль марки «ВАЗ 211540» сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 та перебував під керуванням ОСОБА_6 , із забороною відчуження, користування та розпорядження; мопед «ЯМАХА» синього кольору номер рами НОМЕР_3 , без номерного знаку, який перебував під керуванням ОСОБА_4 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1