Справа № 466/9723/22
Провадження № 6/466/105/23
03 липня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі
головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.
секретар ПОПЕНКО І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УніверсалБанк» (ЄДРПОУ 21133352, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) 18 038грн.75коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг «MONOBANK» від 24.12.2020р. та судовий збір в розмірі 2481,00грн.
28.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 21.06.2023 року у справі 466/9723/22 за позовом АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Крім того, 03.07.2023 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду подав клопотання про долучення доказів до заяви про відстрочку виконання рішення суду, долучивши докази відправлення копії цього клопотання позивачу АТ «УніверсалБанк».
Перевіривши заяву про відстрочку виконання рішення суду та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.
Статтею 183 ЦПК України закріплені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.
За ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідач ОСОБА_1 при подачі заяви не долучив докази надіслання копії цієї заяви з додатками позивачу. Примірник заяви з додатками для АТ «УніверсалБанк» міститься в матеріалах заяви.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України вважаю, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183,259-261 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - повернути без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н. Л. Луців-Шумська