Справа № 453/732/22
№ провадження 2-др/453/3/23
іменем України
04 липня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Ясінського Ю.Є.,
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,
представника позивача - адвоката Шмиг Т.Р.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сколе Львівської області клопотання представника позивача - адвоката Шмиг Тараса Романовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 453/732/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди,-
рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди - задоволено.
27 червня 2023 року від представника позивача - адвоката Шмиг Т.Г. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №453/732/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди. Подану заяву адвокат мотивує тим, що 19 червня 2023 Сколівським районним судом Львівської області прийнято рішення про задоволення позову в повному обсязі. Однак, судом у вказаній справі не вирішувалось питання розподілу судових витрат, оскільки докази, що підтверджують такі витрати, не могли бути подані до судових дебатів. Враховуючи вище наведене просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 127 500 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) грн.
04 липня 2023 року (Електронний суд) від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання спростування позиції опонента про ухвалення додаткового рішення, в якому просить в задоволені вимог про відшкодування витрат на правову допомогу відмовити у повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Шмиг Т.Р. підтримав доводи, викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення, та просив задоволити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви позивача про ухвалення додаткового рішення. Зазначив, що порушення судом норм матеріального та процесуального права призвели до постановлення помилкового та неправомірного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року, а тому воно підлягає скасуванню. Крім того вказав, що адвокат Шмиг Т., шахрайським способом, хоче заволодіти його коштами, подавши до суду неправдиві відомості щодо понесених судових витрат.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Відповідно до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Рішення по суті спору ухвалено судом 19 червня 2023 року.
Заява про ухвалення додаткового рішення у справі представником позивача подана шляхом поштового відправлення 23 червня 2023 року, яка надійшла на адресу суду 27 червня 2023 року, тобто у межах строку, передбаченого ч.8 ст. 141 ЦПК України.
У судових дебатах представник позивача - адвокат Шмиг Т. повідомляв суд про те, що, після прийняття судом рішення, має намір подати додатково заяву з приводу прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат за надання правової допомоги.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч.ч. 1, 2 якої, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.
Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу врегульовано Главою 63 Цивільного Кодексу України.
Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної правової норми ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадку і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна в договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі. Такі витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування позивачем, окрім самого договору, надано: протокол погодження гонорару від 03 травня 2022 року (Додаток №1 до Договору №41/22 про надання правової допомоги від 03 травня 2022 року); копію додаткової угоди від 01 травня 2023 року до договору про надання правничої допомоги №41/22 від 03 травня 2022 року (Додаток №3 до цієї заяви); копію акту приймання -передачі послуг від 02 вересня 2022 року №76-1/22-4 (Додаток №4 до цієї заяви) - на суму 82 500 грн.; копію акту приймання - передачі послуг №122/22-4 від 23 грудня 2022 року (Додаток №5 до цієї заяви) - на суму 15 000 грн.; копію акту приймання - передачі послуг №45/23-4 від 13 квітня 2023 року (Додаток №6 до цієї заяви) - на суму 15 000 грн.; копію акту приймання - передачі послуг №64/23-4 від 20 червня 2023 року (Додаток №7 до цієї заяви) - на суму 15 000 грн.; меморіальний ордер № 4912243814 від 03 травня 2022 року на суму 25000 грн. (Додаток №8 до цієї заяви); меморіальний ордер №5370963714 від 04 травня 2022 року на суму 25000 грн. (Додаток №9 до цієї заяви); платіжна інструкція №9430632214 від 23 вересня 2022 року на суму 32 500 грн. (Додаток №10 до цієї заяви); платіжна інструкція №2287592114 від 25 січня 2023 року на суму 15000 грн. (Додаток №11 до цієї заяви); платіжна інструкція №1260709441 від 03 травня 2023 року на суму 15000 грн. (Додаток №12 до цієї заяви); детальний опис робіт (наданих послуг) у справі №742/3711/21 (Додаток №13 до цієї заяви).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не спростовано жодного доказу на який посилається представник позивача у підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу, хоча така можливість судом надавалась.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, а отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов'язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 127 500 грн, які є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача - адвоката Шмиг Тараса Романовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 457/732/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 127 500 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким додаткове рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне найменування сторін у справі
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Суддя Ю.Є. Ясінський