Рішення від 19.06.2023 по справі 453/732/22

Справа № 453/732/22

№ провадження 2/453/84/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

представника позивача - адвоката Шмиг Т.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року представник позивача адвокат - Шмиг Т.Р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) ОСОБА_2 інформацію опубліковану ОСОБА_1 на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) - https://www.facebook.com/yavdik.vladimir. Зобов'язати ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію та таку, що принижує честь, гідність, ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) ОСОБА_2 у той же спосіб, в який її було поширено, а саме розмістити на свої сторінці у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) - ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет протягом 10 календарних днів, після набрання законної сили рішенням суду по даній справі, резулятивну частину судового рішення в даній справі із зазначенням, що розповсюджена інформація є недостовірною і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) ОСОБА_2 . Стягнути з відповідача на користь позивача 150000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 15 липня 2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з визначенням підготовчого засідання.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2022 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалено проводити трансляцію судових засідань в цивільній справі №453/732/22 на порталі «Судова влада України».

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення сппівідповідача Сколівську міську раду відмовлено.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 24 травня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

Позовна заява обгрунтована тим, що ОСОБА_2 є Сколівським міським головою, а також членом проєвропейської української політичної партії "Європейська Солідарність". ОСОБА_1 є мешканцем міста Сколе, і в публічних джерелах іменує себе журналістом, блогером та правозахисником, котрий бореться з корупцією, "відкатами" та іншими порушеннями законодавства, начебто, допущених місцевими чиновниками. Свою діяльність Відповідач, серед іншого, висвітлює на особистій сторінці в соціальній мережі Facebook (Фейсбук), котра розміщена за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 /yavdik.vladimir. Впродовж 2021-2022 років, на своїй особистій сторінці, Відповідач неодноразово публікував дописи в котрих висвітлював, начебто, протиправні дії ОСОБА_2 , вчинені ним як Сколівським міським головою. Окремі дописи супроводжувались ілюстрацією звернень ОСОБА_1 до правоохоронних органів, в котрих вкладались "факти", начебто, вчинення Позивачем корупційних злочинів та інших владних зловживань. Відповідач опублікував на ОСОБА_3 сторінці наступні публікації, що містять згадку про ОСОБА_2 :

1.Публікації під заголовком "ЗАРПЛАТА 2 000$ ДОЛАРІВ В МІСЯЦЬ+ОДНОРАЗОВА ДОПОМОГА НА СОЦІАЛЬНІ І НА ОЗДОРОВЛЕННЯ", опублікованої 18 серпня 2021 року в 08:34 годині, автор - ОСОБА_1 , що опублікована за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі - "Недостовірна публікація № 1").

Зміст зазначеної публікації зафіксований у вигляді паперової копії електронного документа - є Додатком № 1 до Позовної заяви;

2.Публікації під заголовком "СБУ ВІТАЄ ГОЛОВУ МИКОЛУ РОМАНИШИНА З РІЗДВОМ ХРИСТОВИМ" опублікованої 8 січня 2022 року в 11:45 годині, автор - ОСОБА_1 , що опублікована за веб - адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі - "Недостовірна публікація № 2"). Зміст зазначеної публікації зафіксований у вигляді паперової копії електронного документа - є Додатком № 2 до Позовної заяви;

3.Публікації під заголовком "#МАРОЧКАНИЧ НЕ ВІДКРИВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ НА #РОМАНИШИНА" опублікованої 28 січня 2022 року в 09:12 годині, автор - ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі - "Недостовірна публікація № 3"). Зміст зазначеної публікації зафіксований у вигляді паперової копії електронного документа - є Додатком № 3 до цієї Позовної заяви;

4.Публікації під заголовком "МЕРА СТАТКИ НЕ ЗБІГАЮТЬСЯ З ДОХОДАМИ" опублікованої 27 грудня 2021 року о 13:26 годині, автор - ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (надалі - "Недостовірна публікація № 4"). Зміст зазначеної публікації зафіксований у вигляді паперової копії електронного документа - є Додатком № 4 до Позовної заяви;

5.Публікації під заголовком "ГОЛОВУ МИКОЛУ РОМАНИШИНА ПРИТЯГАЄМО ДО КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ" опублікованої 31 грудня 2021 року о 06:51 годині, автор - ОСОБА_1 , що опублікувана за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (надалі -"Недостовірна публікація № 5"). Зміст зазначеної публікації зафіксований у вигляді паперової копії електронного документа - є Додатком № 5 до Позовної заяви;

6.Публікації під заголовком "КИЇВ БЕРЕТЬСЯ ЗА ГОЛОВУ РОМАНИШИНА" опублікованої 14 січня 2022 року о 15:34 годині, автор - ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 (надалі - "Недостовірна публікація № 6"). Зміст зазначеної публікації зафіксований у вигляді паперової копії електронного документа - є Додатком № 6 до Позовної заяви;

7.Публікації під заголовком "ДЕРЖАВНИЙ АУДИТ ВЗЯВСЯ ЗА РОМАНИШИНА" опублікованої 15 січня 2022 року о 15:56 годині, автор - ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: АДРЕСА_1 публікація № 7"). Зміст зазначеної публікації зафіксований у вигляді паперової копії електронного документа - є Додатком № 7 до Позовної заяви;

8.ОСОБА_4 під заголовком "РОМАНИШИН ВИРІШИВ ЗБУДУВАТИ СТИХІЙНЕ СМІТТЄЗВАЛИЩЕ В СЕРЕДИНІ СЕРЦЯ СКОЛІВЩИНИ, БЕЗ ГРОМАДСЬКОГО ОБГОВОРЕННЯ, А ЩЕ НАРАЗИТИ СКОЛІВЩИНУ НА ЕКОЛОГІЧНУ КАТАСТРОФУ", опублікованої 22 січня 2022 року о 00:22 годині, автор - ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (надалі - "Недостовірна публікація №8"). Зміст зазначеної публікації зафіксований у вигляді паперової копії електронного документа - є Додатком № 8 до Позовної заяви.

9.ОСОБА_4 під заголовком "# ОСОБА_5 штучно під тиском домовляється з Стрийська міська рада, щоб Стрий не приймав сміття з Сколівська міська рада" - опублікованої 24 січня 2022 року о 18:29 годині, автор - ОСОБА_1 , що публікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 (надалі - "Недостовірна публікація №9"). Зміст зазначеної публікації зафіксований у вигляді паперової копії електронного документа - є Додатком № 9 до Позовної заяви;

10.ОСОБА_4 під заголовком "#РОМАНИШИН РАЗОМ З ДЕПУТАТАМИ РЕЙДЕРСЬКО ЗАХВАТИЛИ СКОЛІВСЬКУ ТГ, А НА СЬОГОДНІ ЗАХВАТИЛИ СЕЛО КАМ'ЯНКА В ДОДАЧУ З ЛЮДЬМИ" - опублікованої 29 січня 2022 року о 19:17 годині, автор - ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: АДРЕСА_2 ). Зміст зазначеної публікації зафіксований у вигляді паперової копії електронного документа - є Додатком № 10 до Позовної заяви;

11.Публікації під заголовком "БОМБА ПОВІЛЬНОЇ ДІЇ ВЖЕ ЗАПУЩЕНА" - опублікованої 30 січня 2022 року о 22:36 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: АДРЕСА_3 публікація №11"). Зміст зазначеної публікації зафіксований у вигляді паперової копії електронного документа - є Додатком № 11 до Позовної заяви;

12.ОСОБА_4 під заголовком "РОМАНИШИН СПРИЯЄ БАНДИТИЗМУ ГРАБЕЖУ" опублікованої 31 січня 2022 року о 21:24 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: АДРЕСА_4 публікація №12"). Зміст зазначеної публікації зафіксований у вигляді паперової копії електронного документа - є Додатком № 12 до Позовної заяви;

13.Публікації під заголовком "НАЙДОРОЖЧА ШКОЛА В УКРАЇНІ НА 150 УЧНІВ" опублікованої 6 лютого 2022 року о 22:26 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 (надалі - "Недостовірна публікація №13"). Зміст зазначеної публікації зафіксований у вигляді паперової копії електронного документа - є Додатком № 13 до Позовної заяви.

14.Публікації під заголовком "ПРИЙШЛИ ДВІ ЧУДОВІ ВІДПОВІДІ ВІД ДЕРЖАВНЕ БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ м. КИЄВА ТА Державна аудиторська служба України", опублікованої 10 лютого 2022 року о 19:58 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: АДРЕСА_5 . Зміст зазначеної публікації зафіксований у вигляді паперової копії електронного документа - є Додатком № 14 до Позовної заяви;

15.Публікації під заголовком "500 ГЕКТАРІВ В ОДНІ РУКИ #Петречко І #Танчук У ВСЬОМУ ПОСПРИЯВ ГОЛОВА #Романишин" опублікованої 12 лютого 2022 року о 09:40 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 (надалі - "Недостовірна публікація №15").

Така інформація була поширена невизначеному колу осіб в образливій формі та ганьбить його честь, гідність і ділову репутацію. Оскільки особиста сторінка ОСОБА_1 є відкритою до публічного огляду, відтак - Відповідач поширив недостовірні публікації 1-15 невизначеному колу осіб. Після оприлюднення ОСОБА_1 недостовірних публікацій 1-15, кожна особа (зокрема, сторонній читач чи спостерігач, котрий не знайомий з Позивачем) з великою ймовірністю асоціюватиме Позивача з особою, яка, начебто, причетна до певних незаконних чи корупційних діянь, і котра недобросовісно виконує свої обов'язки на посаді міського голови. Безумовно, така асоціація негативно впливатиме на загальну соціальну оцінку та ділову репутацію Позивача, який вже більше ніж 15 років працює в органах місцевого самоврядування та має бездоганну ділову репутацію.

При цьому, щодо Позивача не існує і ніколи не існувало жодних обвинувальних вироків суду, котрі б набрали законної сили, він не був обвинуваченим чи підозрюваним у жодному кримінальному провадженні. Зазначив, що Відповідачем опубліковано відносно Позивача недостовірну інформацію, котра згідно Висновку експерта, носить негативний характер та умисно описує постать ОСОБА_2 в негативному світлі, тобто як таку, що "суперечить загальноприйнятим нормам моралі і поведінки". В результаті поширення недостовірної негативної інформації стосовно Позивача, останньому почали телефонувати друзі, знайомі та колеги, із запитаннями, чи дійсно щодо нього здійснюється безліч кримінальних проваджень та перевірок з боку контролюючих органів. Поширення такої недостовірної інформації завдало Позивачеві значних душевних страждань, порушило його спокій, принизило ділову репутацію, котру роками Позивач формував перебуваючи на різних посадах в державному та громадському секторі.

З огляду на викладене, в Позивача є підстави для стягнення з Відповідача, як автора недостовірних матеріалів, моральної шкоди.

Відтак, позивач просив суд визнати недостовірною та такою, що порушує права позивача на повагу гідності, честі та недоторканності ділової репутації інформацію розміщену та поширену відповідачем на сайті відповідача по тексту, а також зобов'язати відповідача спростувати вказану недостовірну інформацію.

15 серпня 2022 року (вх. №3806) надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому з позовними вимогами позивача не погоджується та просить відмовити у задоволенні такого, оскільки у позові неправильно застосовано положення норм права, не знайдено правильного балансу або пріоритету як для правової та демократичної держави між двома конституційно-гарантованими правами: правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу - з іншого боку. Як йдеться у позові, поширювана інформація у мережі «Фейсбук» стосувалася юридичної особи голови Сколівської міської ради Романишина М.С. та її працівників, однак позивачами виступають фізичні особи, а юридична особа взагалі не є стороною у справі. У разі поширення недостовірної інформації, що порушує особисті немайнові права юридичної особи або її структурного підрозділу, позов вправі пред'явити орган цієї юридичної особи. Поширена в соціальній мережі інформація щодо діяльності голови Сколівської міської ради ОСОБА_2 не може порушувати особисті немайнові права позивача, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, як фізична особа, а не як державної установи з метою представлення її інтересів та захисту ділової репутації. Отже, для позивача діє загальний тягар доведення позову: 1) факту поширення недостовірної інформації; 2) недостовірності цієї інформації. В даному конкретному випадку не зрозумілим та не доведеним є питання недостовірності поширюваної інформації, тобто станом на день подання позову відсутні будь-які докази того, що інформація є недостовірною. Більше того, позивач не заперечує, що описані події мали місце. Сколівська міська рада є державною установою, а відповідно, межа допустимої критики та обсяги поширеної інформації щодо нього та його працівників є значно ширшими, оскільки він безпосередньо відіграє важливу роль у діяльності держави та його дії становлять суспільний інтерес. Зміст позовних вимог, викладених у прохальній частині позовної заяви, не містить жодних конкретних посилань на те, яку саме інформацію чи висловлювання, поширені в зазначених публікаціях, зокрема в мережі Інтернет, слід визнати недостовірною, такою, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію позивача та потребує спростування. Із змісту прохальної частини чітко вбачається, що не стільки інформація має бути спростовано, скільки позивач бажає отримати матеріальну вигоду за нібито завдану моральну шкоду, яку саме - не відомо, бо про неї в позовній заяві йдеться лише у формі цитування норм права. Так, особа, яка висловлює не факти, а власні погляди, критичні висловлювання, припущення, не може бути зобов'язана доводити їхню правдивість, оскільки це є порушенням свободи на власну точку зору, що визнається фундаментальною частиною права, захист якого передбачено ст. 10 Конвенції. Оціночні судження, які не містять фактичних даних, не підлягають спростуванню. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також має право на власне тлумачення справи в тому самому засобі масової інформації з метою обгрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Позивач таким правом скористався, з незрозумілих причин, не хоче, з огляду на те, який спосіб захисту ними обрано. Можливо переслідують іншу ціль ніж захист честі, гідності та ділової репутації.

Крім цього відповідач зазначає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. У даному випадку жодного доказу на підтвердження хоча б однієї підстави на відшкодування моральної шкоди позивачами надано не було, як і не наведено жодного факту та не подано жодного доказу про існування обставин на підтвердження своєї позиції. Враховуючи наведене, на думку відповідача, дана позовна заява не підлягає до задоволення, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

23 серпня 2022 року представник позивача - адвокат Шмиг Т.Р. подав до суду відповідь на відзив в якій зазначив, що твердження Відповідача викладені у Відзиві є необґрунтованими, а в суду наявні підстави для задоволення позовних вимог, так як: Статус Відповідача як журналіста друкованого засобу масової інформації зобов'язує його перевіряти достовірність тих матеріалів, котрі він публікує.Відповідач не наводить жодних своїх доводів та доказів на підтвердження достовірності інформації, котру прагне спростувати Позивач. Іншими словами, Відповідач фактично погоджується з тим, що опублікована ним інформація є недостовірною, так як не надає суду жодних доводів на користь її достовірності. Поширення недостовірної інформації щодо публічної чи політичної особи також вважається перевищенням допустимих меж свободи слова, а позиція Відповідача про протилежне - є помилковою. Фактичний характер висловлювань, котрі спростовує Позивач, підтверджується висновком семантико-текстуальної експертизи. Відповідач же в свою чергу не навів жодних доводів чи доказів, покликаних спростувати результати експертизи. Використання права на відповідь - не є обов'язковим засобом досудового врегулювання спору в разі розповсюдження недостовірної інформації у формі фактичних тверджень. Вимога про відшкодування моральної шкоди є законним правом Позивача та є похідною від основної вимоги про визнання інформації опублікованої ОСОБА_1 - недостовірною. Просить суд врахувати викладене в цій відповіді на відзив при розгляді справи та задовольнити позовні вимоги Позивача в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності за наявності його уповноваженого представника - адвоката Шмиг Т.Р.

Представник позивача - адвокат Шмиг Т.Р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково вказав, що вказана у позовній заяві сума відшкодування заподіяної моральної шкоди (150 тисяч гривень) є пропорційною до викладених відповідачем публікацій в мережі Facebook (Фейсбук). Зокрема, таких публікацій було 15-ть, що становить по 10 тисяч гривень заподіяної моральної шкоди за кожну публікацію. Також представник позивача вказав, що в разі стягнення судом із відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяної моральної шкоди, така у повному обсязі буде скерована на потреби ЗСУ.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Додатково вказав, що позивачем не надано жодних доказів, що саме він, як відповідач, писав та викладав вищевказані пости в мережі Facebook (Фейсбук). Якщо такі пости і були ним написані та викладені у мережі Facebook (Фейсбук), то вони стосувались не ОСОБА_2 - як фізичної особи, а виключно як Сколівського міського голови - представника юридичної особи. Таков вказав, що він є не фізична особа а журналіст, тому публікації у мережі Facebook (Фейсбук) зроблені як журналістом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є Сколівським міським головою Стрийського району Львівської області, а також членом проєвропейської української політичної партії "Європейська Солідарність".

Відповідач ОСОБА_1 є мешканцем міста Сколе, Стрийського району Львівської області, і в публічних джерелах, іменує себе журналістом, блогером та правозахисником, котрий бореться з корупцією, "відкатами" та іншими порушеннями законодавства, начебто, допущених місцевими чиновниками. Свою діяльність Відповідач, серед іншого, висвітлює на особистій сторінці в соціальній мережі Facebook (Фейсбук), котра розміщена за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 /yavdik.vladimir.

Впродовж 2021-2022 років, на своїй особистій сторінці ІНФОРМАЦІЯ_1 (Фейсбук), за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 /yavdik.vladimir, Відповідач неодноразово публікував дописи, в котрих висвітлював, начебто, протиправні дії ОСОБА_2 , вчинені ним як Сколівським міським головою. Окремі дописи супроводжувались ілюстрацією звернень ОСОБА_1 до правоохоронних органів, в котрих вкладались "факти", начебто, вчинення Позивачем корупційних злочинів та інших владних зловживань. Відповідач опублікував на ОСОБА_3 сторінці наступні публікації, що містять згадку про ОСОБА_2 : 1. Публікація під заголовком "ЗАРПЛАТА 2 000$ ДОЛАРІВ В МІСЯЦЬ+ОДНОРАЗОВА ДОПОМОГА НА СОЦІАЛЬНІ І НА ОЗДОРОВЛЕННЯ", опублікована 18 серпня 2021 року в 08:34 годині, автор - ОСОБА_1 , за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Надалі - Публікація №1); 2. Публікація під заголовком "СБУ ВІТАЄ ГОЛОВУ МИКОЛУ РОМАНИШИНА З РІЗДВОМ ХРИСТОВИМ" опублікована 8 січня 2022 року в 11:45 годині, автор - ОСОБА_1 , за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Надалі - Публікація №2); 3. Публікація під заголовком "#МАРОЧКАНИЧ НЕ ВІДКРИВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ НА #РОМАНИШИНА" опублікована 28 січня 2022 року в 09:12 годині, автор - ОСОБА_1 , за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Надалі - Публікація №3); 4. Публікація під заголовком "МЕРА СТАТКИ НЕ ЗБІГАЮТЬСЯ З ДОХОДАМИ" опублікована 27 грудня 2021 року о 13:26 годині, автор - ОСОБА_1 , за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (Надалі - Публікація №4); 5. Публікація під заголовком "ГОЛОВУ МИКОЛУ РОМАНИШИНА ПРИТЯГАЄМО ДО КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ" опублікована 31 грудня 2021 року о 06:51 годині, автор - ОСОБА_1 , що за веб-адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/posts/2518431688293707 (Надалі - Публікація №5); 6. Публікація під заголовком "КИЇВ БЕРЕТЬСЯ ЗА ГОЛОВУ РОМАНИШИНА" опублікована 14 січня 2022 року о 15:34 годині, автор - ОСОБА_1 , за веб-адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/posts/2530115213792021 (Надалі - Публікація №6); 7. Публікація під заголовком "ДЕРЖАВНИЙ АУДИТ ВЗЯВСЯ ЗА РОМАНИШИНА" опублікованої 15 січня 2022 року о 15:56 годині, автор - ОСОБА_1 , за веб-адресою: АДРЕСА_6 ; 8. Публікація під заголовком "РОМАНИШИН ВИРІШИВ ЗБУДУВАТИ СТИХІЙНЕ СМІТТЄЗВАЛИЩЕ В СЕРЕДИНІ СЕРЦЯ СКОЛІВЩИНИ, БЕЗ ГРОМАДСЬКОГО ОБГОВОРЕННЯ, А ЩЕ НАРАЗИТИ СКОЛІВЩИНУ НА ЕКОЛОГІЧНУ КАТАСТРОФУ" опублікована 22 січня 2022 року о 00:22 годині, автор - ОСОБА_1 , за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (Надалі - Публікація №8); 9. Публікація під заголовком "# ОСОБА_5 штучно під тиском домовляється з Стрийська міська рада, щоб Стрий не приймав сміття з Сколівська міська рада" - опублікована 24 січня 2022 року о 18:29 годині, автор - ОСОБА_1 , за веб-адресою: АДРЕСА_7 ); 10. Публікація під заголовком "#РОМАНИШИН РАЗОМ З ДЕПУТАТАМИ РЕЙДЕРСЬКО ЗАХВАТИЛИ СКОЛІВСЬКУ ТГ, А НА СЬОГОДНІ ЗАХВАТИЛИ СЕЛО КАМ'ЯНКА В ДОДАЧУ З ЛЮДЬМИ" опублікована 29 січня 2022 року о 19:17 годині, автор - ОСОБА_1 , за веб-адресою: АДРЕСА_2 ); 11. Публікація під заголовком "БОМБА ПОВІЛЬНОЇ ДІЇ ВЖЕ ЗАПУЩЕНА" опублікована 30 січня 2022 року о 22:36 годині, автор ОСОБА_1 , за веб-адресою: АДРЕСА_8 ); 12. Публікація під заголовком "РОМАНИШИН СПРИЯЄ БАНДИТИЗМУ ГРАБЕЖУ" опублікована 31 січня 2022 року о 21:24 годині, автор ОСОБА_1 , за веб-адресою: https://www.facebook.com/100003807016862/posts/2543850695751806/?d=n (Надалі - Публікація №12); 13. Публікація під заголовком "НАЙДОРОЖЧА ШКОЛА В УКРАЇНІ НА 150 УЧНІВ" опублікована 06 лютого 2022 року о 22:26 годині, автор ОСОБА_1 , за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 (Надалі - Публікація №13); 14. Публікація під заголовком "ПРИЙШЛИ ДВІ ЧУДОВІ ВІДПОВІДІ ВІД ДЕРЖАВНЕ БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ м. КИЄВА ТА Державна аудиторська служба України" опублікована 10 лютого 2022 року о 19:58 годині, автор ОСОБА_1 , за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13 (Надалі - Публікація №14); 15. Публікація під заголовком "500 ГЕКТАРІВ В ОДНІ РУКИ #Петречко І #Танчук У ВСЬОМУ ПОСПРИЯВ ГОЛОВА #Романишин" опублікована 12 лютого 2022 року о 09:40 годині, автор ОСОБА_1 , за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 (Надалі - Публікація №15).

Саме вказану інформацію просить спростувати позивач, як таку, що не відповідає дійсності, порочить його честь і гідність, впливає на зниження цінності особи позивача в очах оточуючих, в очах суспільства, тощо.

Встановлено, що спірна інформація доведена до відома великого кола осіб - користувачів мережі Інтернет, що є доведеним(Том 1 а.с.35-58).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, адвокат «Адвокатського об'єднання «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» Каблак Юрій -Іван Петрович 24 травня 2022 року звернувся із письмовою заявою до ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» з метою проведення семантико-текстуальної експертизи, на вирішення якої поставлені наступні запитання: Чи міститься в Публікаціях за №№1 - 15 інформація негативного характеру щодо ОСОБА_2 ? Якщо є, то в якій формі (фактичного твердження або оціночного судження)?

На підставі вказаної заяви, експертом Незалежного інституту судових експертиз та права ОСОБА_6 було проведено семантико-текстуальну експертизу, за результатами якої складено висновок №9966, відповідно до якого публікації, розміщені персональній сторінці у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) - https://www. ІНФОРМАЦІЯ_14 (за роздруківкою, наданою замовником експертизи), міститься висловлювання, в яких наявна негативна інформація щодо особи ОСОБА_2 . Висловлювання негативного характеру щодо особи ОСОБА_2 викладені у формі фактичних тверджень.

Зокрема експертом встановлено, що висловлювання ОСОБА_1 в Публікаціях за №№1-15, поширених в мережі Facebook (Фейсбук) за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інформацією негативного характеру щодо особи ОСОБА_2 , викладена у формі фактичних тверджень, а саме такі висловлювання та твердження:

Публікація №1 -

-"Сколівський міський голова [по контексту - ОСОБА_2 ] в місяць получає в середньому 150 000 гривень"; - "..тому, що два дані не бідні голови [по контексту, зокрема, і ОСОБА_2 ] на мій інформаційний запит проігнорували, і не надали довідку про доходи, за це в подальшому ми будем звертатись у відповідні органи, щоб притягнули їх до відповідальності"; - "Сьогодні схема проста, Голови ОТГ [по контексту, зокрема, і ОСОБА_2 ] по всій Україні піднімають собі великі зарплати, а саме 3-7 тисяч доларів в місяць і жити можна, а ви барани здихайте."

Публікація №2 -

- "У межах досудового розслідування у кримінальному провадженні вже повідомлено про підозру двом народним депутатам, у тому числі п'ятому Президенту України ОСОБА_7 , у якого є близькі друзі, чиновники, можновладці Сколівщини вiд партії Європейської ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Можливо в цих осіб на мою думку зберігаються речі чи документи, що мають значення кримінального провадження."

- "На мою думку ОСОБА_10 та Богдан Юркiв тiсно спiвпрацюють з начальником Сколівського відділення поліції N-3, керiвництвом підприємства Славський "Галсільліс", місцевими суддями та прокурорами Сколівщини, заможними підприємцями Сколівщини, колишніми начальниками поліції тощо. Збитки державі по неофіційній інформації можливо сягають на загальну суму 3,7 мільярда гривень."

Публікація №3 -

-"#МАРОЧКАНИЧ НЕ ВІДКРИВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ НА #РОМАНИШИНА" (заголовок);

-"Я в грудні 2021р. залишив скаргу про те, що голова Сколівська міська рада Львівської області #Роиманишин три місяці не виплачує заробітну плату медикам Сколівська Центральна Лікарня";

-"Я залишив скаргу на начальника #Марочканича, про те, що по моїй скарзі про невиплату головою # ОСОБА_5 заробітньої платні медикам Сколівської лікарні прийшла відписка, яка не відповідає дійсності. #Марочканич мав порушити кримінальну справу на # ОСОБА_5 , яка передбачена статтею 175 КК України, безпідставна невиплата заробітної плати."

Публікація №4 -

- "МЕРА [за контекстом - ОСОБА_2 ] СТАТКИ НЕ ЗБІГАЮТЬСЯ З ДОХОДАМИ" (заголовок);"

- "Я написав скаргу на гарячу урядову лінію 1545, про те, що статки голови Сколівська міська рада Сколівська міська рада Львівської області #Миколи_Романишина в десятки, в сотні разів перевищують його доходи, теж саме повідомив у НАЗК.";

- "Я, ОСОБА_1 , журналіст, проводжу своє журналістське розслідування, і виявив, що в голови Сколівського міської ради #Романишина_Миколи_Степановича, сьогоденні реальні статки, активи перевищують в десятки, сотні разів його реальні офіційні доходи. Цьому є доказ, на офіційному сайті НАЗК."

- "Прошу залучити всі можливі перевіряючі органи влади до даної перевірки, чому держслужбовець з тридцятирічним стажем на держслужбі, на сьогодні має мільйонні доларові статки за мізерну зарплату держслужбовця."

Публікація №5 -

-"ГОЛОВУ МИКОЛУ РОМАНИШИНА ПРИТЯГАЄМО ДО КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ" [заголовок];

-"Я вкотре звернувся на гарячу Урядовий контактний центр 1545 з скаргою, відкрити кримінальне провадження на голову Сколівська міська рада #Миколу_Романишина"

-"Я, ОСОБА_1 , провів своє журналістське розслідування, і прошу Генеральна прокуратура України і Національна поліція України відкрити кримінальне провадження на голову Сколівська міська рада Львівської області #Миколу_Романишина за те, що медикам СКОЛІВСЬКОЇ ЦРЛ безпідставно не виплачував заробітної плати більше як за один місяць згідно ч.1 ст. 175 КК України, а саме: з вересня 2021р. по грудень 2021р"

-" ОСОБА_11 власником, якого являється #СКОЛІВСЬКА_МІСЬКА_РАДА на чолі голови #Миколи_Стефановича_Романишина."

-"Я неодноразово, як журналіст, звертався до голови Сколівської міської ради #Миколи_Романишина, про те, щоб виплатив своєму робочому персоналу, заробітню платню, а саме, медикам Сколівської центральної лікарні...";

-"Я, ОСОБА_1 , як журналіст, вимагаю Львівська обласна прокуратура та Відділення поліції N 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (Сколе) відкрити кримінальне провадження на голову Сколівської міської ради #Миколу_Романишина по ч. 1 ст. 175 КК України, я є заявником даного кримінального провадження, а потерпілими являються медики СКОЛІВСЬКОЇ ЦРЛ, які нададуть свідчення в якості потерпілих. В мене уже є готова заява про злочин згідно ч. 1 ст. 175 КК України на голову Сколівської міської ради #Миколи_Романишина.";

-"Прошу посадових осіб правоохоронніх органів поліції та прокуратури зі мною зв'язатись(0962771480), щоб я надав повний пакет документів, доказів скоєння злочину голови Сколівської міської ради Миколи_Романишина."

Публікація №6 -

-"КИЇВ БЕРЕТЬСЯ ЗА ГОЛОВУ РОМАНИШИНА" (заголовок);

- "До мене телефонують з різних служб України і запевняють, що беруться за діяння голови Сколівська міська рада Сколівська міська рада Львівської області #Миколи_Романишина, тому, що я попередньо дав десятки запитів на гарячу урядову лінію 1545(в письмовому варіанті), всі корупційні діяння на мою думку голови # ОСОБА_5 , а саме:

- Сцена за річкою "Опір" збудована меценатами у липні 2021р., а # ОСОБА_5 виділяє до пів мільйона у вересні 2021р.;

- Проект міст через річку Опір на сімсот тисяч, кошторис завишений, проект недороблений;

- Проект бруківка АДРЕСА_9 700 000грн. мали завершити до 31.12.21р. роботи не завершені, кошторис завишений;

- Десятки мільйонні проектів #Романишина в кінці 2021р., школа N-1, школа N-2, школа села Корчин 1,5 млн грн., садок село Гребені до п'яти мільйонів, цікавий проект Сколівська Центральна Лікарня незрозумілий будівельник #Калинів, ще є багато проектів, які я не можу зараз відкрити бо проводиться перевірка певними органами."

- "# ОСОБА_5 за 2021р. списав на незрозумілі проекти десятки мільйонів гривень, і тому наші журналісти з Києва #Багнет_Нації сувмісно з відповідними перевіряючими органами влади працюють над мільйонними проектами # ОСОБА_5 і його спільників."

- "# ОСОБА_5 разом з спільниками посадовцями розікрали мільйонні б'ютжетні кошти СКОЛІВСЬКОЇ громади разом з депутатами Сколівської міської ради і роздеребанили сотні, тисячі гектарів землі на Сколівщині."

Публікація №7 -

- "ДЕРЖАВНИЙ АУДИТ ВЗЯВСЯ ЗА РОМАНИШИНА" (заголовок);

- "Нами журналістами було виявлено, що сцену збудували меценати, підприємці Сколівщини, будували майстри-лісники Національний природний парк "Сколівські Бескиди" червень-липень 2021р., а Сколівська міська рада голова #Микола_Романишин через сайт прозоро проводить тендерні закупівлі у вересні 2021р."

Публікація №8 -

- "#РОМАНИШИН ВИРІШИВ ЗБУДУВАТИ СТИХІЙНЕ СМІТТЄЗВАЛИЩЕ В СЕРЕДИНІ СЕРЦЯ СКОЛІВЩИНИ, БЕЗ ГРОМАДСЬКОГО ОБГОВОРЕННЯ, А ЩЕ НАРАЗИТИ СКОЛІВЩИНУ НА ЕКОЛОГІЧНУ КАТАСТРОФУ!" (заголовок);

- "Це злочин проти свого народу на Сколівщині і злочин в масштабах всієї Львівської області. Я думаю владі Сколівського ОТГ запропонували десятки мільйонів гривень, а можливо і доларів, і гроші ОСОБА_5 затьмарили розум."

- " ОСОБА_5 із продажними ДУПУтатами немали права ставити дане злочинне питання на голосування, а мали винести це на загал, тобто організувати громадське слухання."

- "Я в свою чергу не буду просто тут писати, а заявлю про цей злочин відповідним органам державної влади, які за злочинне рішення сесії, що голова (за контекстом - ОСОБА_2 ), що продажні дупутати будуть притягнуті до кримінальної відповідальності."

- "Ще в цій ситуації я бачу, що повилазили і піаряться старі політичні трупи, і жваво це обговорюють, таке, якби за рік часу # ОСОБА_5 все робив добре, а сьогодні вперше ОСОБА_5 зробив, щось неправильно, де ці політичні трупи в минулому були вчора, позор вам і ганьба, а це, кандидати в голови, кандидати в депутати, і політичні партії, позор вам і ганьба."

- «В чому є екологічна катастрофа: 1. В даному кар'єрі де # ОСОБА_5 планує збудувати стихійне сміттєзвалище є велике озеро, яке заповнюється грунтовими джерелами і витікає в річку "Опір", а це зразу кажу вода в кирницях і у Сколе буде отруйною, і вся Львівська область на грані екологічної катастрофи.

- «Але в цьому є позитив, це сміттєзвалище буде початком кінця ОСОБА_5 і продажних нинішніх дупутатів Сколівської міської ради. «Поіменне голосування даного рішення "

- "#РОМАНИШИН_МИКОЛА_СТЕФАНОВИЧ ( міський голова ЄС ) - ЗА...».

- "По деякій інформації сміттєзвалище ОСОБА_5 готує під ОККО (галнафтогаз) для курорту, які йому обіцяли 200 тис$ за вирішення даного питання" (коментар В.Явдика до зазначеної публікації)

Публікація

АДРЕСА_10 ОСОБА_5 штучно під тиском домовляється з Стрийська міська рада, щоб Стрий не приймав сміття з Сколівська міська рада . Сьогодні тиск був на всіх хто висвітлив дану проблему з сторони # ОСОБА_5 . І в кінцевій #Романиший хоче створити штучний сміттєвий колапс на Сколівщині і у всьому звинуватити громадськість."

Публікація №10 -

- "#РОМАНИШИН РАЗОМ З ДЕПУТАТАМИ РЕЙДЕРСЬКО ЗАХВАТИЛИ СКОЛІВСЬКУ ТГ, А НА СЬОГОДНІ ЗАХВАТИЛИ СЕЛО КАМ'ЯНКА В ДОДАЧУ З ЛЮДЬМИ"(заголовок);

- 2."Депутат #Василь_Петречко разом з головою (за контекстом - ОСОБА_2 ) і депутатами роздеребанили все село Кам'янка разом із людьми;"

Публікація №11 -

- "По даному резонасному корупційному питанню, буде серйозний в нас прямий ефір. Можливо цього тижня, на місці скоєння злочину міським головою # ОСОБА_12 ";

- "Я вам говорив, що початок кінця # ОСОБА_5 уже запущений, але # ОСОБА_5 за собою, ще потягнув, працівників Сколівської міської ради, друзів, знайомих і бідну свою родину. І навіщо було # ОСОБА_5 в такий поважний вік сісти за грати, а це у всьому винні гроші, жага до грошей погубила #Романишина."

Публікація №12 -

- " ОСОБА_12 СПРИЯЄ БАНДИТИЗМУ ГРАБЕЖУ" (заголовок до публікації);

- "Сколівщина недавно оговталась від можливого сміттєвого колапсу # ОСОБА_5 , як на вихідних я доніс громаді Сколівщини, що наші гори, а зокрема гектари гір села Кам'янки всі продані # ОСОБА_5 в одні руки."

- "Сколівська міська рада Львівської області має доходу в місяць в середньому 10 000 000грн., то невже з цієї суми не можна знайти кошти на оплату вуличного освітлення ?.. Чому голова # ОСОБА_5 тримає в заручниках все місто?"

- "ПОЗОР І ГАНЬБА директору ЖКГ #Домендяку і голові #Романишину"

Публікація №13 -

- "При проведенні тендеру досягається додаткова економія бюджетних коштів. Натомість, в порушеннянорм Закону, відділ освіти Сколівської міської ради уклав додаткову угоду номер 3 від 20.09.2021р. із попереднім підрядником- ТзОВ ОСОБА_13 на суму 9,8 мільйонів гривень та оплатив підряднику ТзОВ Домус Еліт авансовий платіж у розмірі 2,9 млн грн. 18.10.2021р. В цьому вбачається корупційна складова між головою Сколівської міської ради ОСОБА_2 , начальником відділу освіти та Підрядником ОСОБА_14 "

- "Таким чином у Сколівській ТГ діє організоване злочинне угрупування під проводом голови М.Романишина."

Публікація №14 -

- «Корупційна справа по голові Сколівська міська рада Львівської області #РОМАНИШИНА та депутата Сколівська міська рада #ПЕТРЕЧКА порухалалась.»;

- «Я повідомив про корупцію яка відбувається у Сколівській міській раді на чолі із головою Романишин_М_С та депутатом Сколівська міської ради #Петречком_В_І.

- #Петречко_В_І. та #Романишин_М_С. мають намір збудувати гірськолижний курорт у с. Кам'янка Стрийська районна рада Львівської області. Для цього вони у незаконний спосіб отримали велику кількість земельних ділянок у с. Кам'янка. Однак цього їм було недостатньо і # ОСОБА_15 і # ОСОБА_5 вирішили зробити за бюджетні кошти берегоукріплення своїх приватних земельних ділянок #Петречка і #Танчука.»;

- «Однак Сколівська міська рада за дорученням голови Романишина дискваліфіковує першого учасника з незаконних підстав, а саме вказує що у складі пропозиції учасника не міститься лист-згода на обробку персональних даних засновника ТОВ "Гідробуд М" ОСОБА_16 »;

- «При цьому учасник ТОВ "Будпроект Ів" подає вимогу на усунення порушення, а саме на скасування протоколу №40 відповідальної особи Сколівської міської ради. Дана вимога згідно законодавства повинна бути розглянута відповідальною особою протягом 24 годин у межах спрощеної закупівлі. Однак замовник - Сколівська міська рада на чолі з ОСОБА_2 грубо нехтує принципами та основними положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" і дана вимога учасника ТОВ "Будпроект Ів" залишається без розгляду.»;

- «Тут проглядається явна змова між виконавцем робіт та Сколівською міською радою - зацікавленість обох сторін у незаконному заволодінні бюджетними коштами. ОСОБА_5 та ОСОБА_15 було недостатнім просто виконати берегоукріплення для ОСОБА_17 , а ще й на тому необхідно було заробити немалі кошти.».

Публікація №15 -

-«500 ГЕКТАРІВ В ОДНІ РУКИ #Петречко І #Танчук У ВСЬОМУ ПОСПРИЯВ ГОЛОВА #Романишин» (заголовок);

-«Було створено злочинну організацію, на чолі з організаторами #Микола_Романишин, староста #Кондур, #Василь_Калинів, #Петречко_Ігор. Членами злочинної організації 25-ма депутатами та учасниками злочинної організації яких повинно встановити слідство Державне бюро розслідувань , Генеральна прокуратура України;

-Свідомо, цілеспрямовано, обдумано, створили злочинну організацію метою якої було заволодівання землями, що і було зроблено, привласнення, розтрата майна, легалізація ( відмивання ) грошей,зловживання владою чи посадовими повноваженнями.

-Організатори, учасники злочинної організації у змові з іншими особами розробили механізм незаконного заволодівання землями з подальшою метою для її продажі, таким чином вони хотіли легалізувати та перевести землю у готівку тобто гроші.

-Через такі дії влади # ОСОБА_5 , громада тільки одного села Ка'мянка по нашим підрахункам втратила 500 га землі, аце понад 240 мільйонів гривень.».

Вище викладені твердження, викладені ОСОБА_1 у Публікаціях №№1-15, спростовуються наявними у справі доказами, а саме:

- відповіддю Сколівської міської ради Львівської області від 25 травня 2022 року за вих.№507/02-07 щодо отримання Сколівським міським головою Романишиним М.С. заробітної плати та відомостей щодо прийняття/неприйняття сесією міськради рішення щодо надання дозволу на розроблення детального плану території для будівництва полігону твердих побутових відходів в м. Сколе(Том 1 а.с.128-129);

- відповіддю Сколівської міської ради Львівської області від 06 серпня 2021 року за вих.№280/02-09 щодо неможливості надання відомостей про заробітну плату міського голови ОСОБА_2 за 2021 рік, адресованою керувнику ГО «ЧИСТОТІЛ-СКОЛЕ» В.Яідику(Том 1 а.с.133);

- відповіддю Управління Служби Безпеки України у Львівській області від 27 травня 2022 року за вих.№62/5/М-103-14 щодо відсутності станом на 27 травня 2022 року відомостей щодо проведення досудових розслідувань кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 (Том 1 а.с.134);

- відповіддю КНП «Сколівська Центральна Лікарня» Сколівської міської ради від 26 травня 2022 року за вих.№01-14/526 щодо відсутності повноважень Сколівської міської ради з приводу виплати працівникам підтриємства заробітної плати(том ! а.с.137-138);

- відповіддю відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 24 травня 2021 року за вих.№2785/01/51-28 щодо проведення досудових розслідувань кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 (Том 1 а.с.141);

- відповіддю НАЗК від 17 січня 2022 року за вих.№461-01/2215-22 щодо відсутності завідомо недостовірної інформації у відображених ОСОБА_2 поданих деклараціях, адресованої ОСОБА_18 на запит від 27 грудня 2021 року за вих.№б/н(Том 1 а.с.146-147);

- відповіддю Західного офісу Держаудитслужби від 24 травня 2022 року за вих.№131313-14/2572-2022 щодо відсутності законних підстав для проведення моніторингу закупівель Сколівською міською радою, за зверненнями ОСОБА_19 стосовно можливих порушень Сколівською міською радою щодо закупівель(Том 1 а.с. 148);

- відповіддю виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 26 травня 2022 року за вих.№3.17/1195 щодо непроведення жодних перемовин з приводу будівництва полігону ТПВ на території Сколівської територіальної громади(Том 1 а.с.151);

- відповіддю НАБУ від 27 травня 2022 року за вих.№11-252/8194 щодо відсутності станом на 27 травня 2022 року кримінальних проваджень оголошених підозр щодо ОСОБА_2 .. Крім того вказано, що розгляд питань, викладених ОСОБА_1 у заяві від 05 лютого 2022 року №2 не належить до компетенції Національного бюро(Том 1 а.с.154-155);

- відповіддю відділу освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради від 25 травня 2022 року за вих.№196 щодо виконання у 2021 році всіх робіт щодо незавершеного будівництва об'єкту «Неповна середня школа на 150 учнів в с. Коростів, Сколівського району Львівської області», та передання на баланс відділу освіти(Том 1 а.с.158);

- відповіддю НАБУ від 18 жовтня 2022 року за вих.№11-252/19783 щодо відсутності станом на 18 жовтня 2022 року кримінальних проваджень, в яких оголошено підозру ОСОБА_2 , або складення детективами НАБУ відносно нього обвинувальних актів(Том 2 а.с.16-18);

- відповіддю АТ «Концерн ГАЛНАФТОГАЗ» на адвокатський запит ОСОБА_20 за №24/11/11 від 24 листопада 2022 року щодо відсутності АТ «Концерн Галнафтогаз», в тому числі пов'язаних з ним компаній, перемовин чи листування з Сколівською міською радою чи міським головою Романишиним М.С. з приводу будівництва на території Сколівської громади полігону ТПВ за адресою м. Сколе, вул. Кн.Святослава, 68. Жодних намірів щодо проведення будівництва полігону ТПВ на території Сколівської міської ради немає(Том 2-а.с.64).

Конституція України передбачає, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Кожен має право на повагу до його гідності.

В ст. 3 Конституці України закріплено, що людина, її честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.

У відповідності зі ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

У ст. 34 Конституції України йдеться про те, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Разом з тим, відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Таким чином, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

Главою 22 ЦК України визначено перелік особистих немайнових прав фізичної особи, серед яких право на повагу до гідності та честі (ст. 297 ЦК України), а також право на недоторканість ділової репутації (ст. 299 ЦК України).

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Так, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. А під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осібпідприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації має право пред'явити, зокрема, фізична особа в разі поширення про неї недостовірної інформації, що порушує її особисті немайнові права.

Відповідачем у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з ч.1 ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок порушення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила (ч.6 ст. 277 ЦК України).

Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена (ч.7 ст. 277 ЦК України).

Тлумачення ст. 277 ЦК України свідчить, що позов про спростування недостовірної інформації підлягає задоволенню за такої сукупності умов: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права; врахування положеньстатті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини щодо її застосування.

Таким чином, відповідно до ст. 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положеньстатті 10 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року.

Згідно із ч.2 ст. 5 Закону України «Про інформацію» реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 30 цього Закону ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Згідно із ч.2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов'язок відшкодувати завдану моральну шкоду (ч.2 ст. 30 цього Закону).

Пленум Верховного Суду України в пунктах 1, 19 постанови від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз'яснив судам, що беручи до уваги положення статей 32, 34 Конституції України, суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.

Відповідно до роз'яснень, викладених у абзацах 3, 4, 5 пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідно до ст. 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки, поширені в засобі масової інформації, принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй ч.1 ст. 277 ЦКУкраїни та відповідним законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому ж засобі масової інформації з метою обгрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обов'язок відшкодувати моральну шкоду.

За своїм характером судження має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої ним думки. Отже, будь-яке судження, яке має оціночний характер, будь-яка критика та оцінка вчинків, вираження власних думок щодо якості виконуваних публічних функцій, отриманих результатів тощо, не є підставою для захисту права на повагу честі, гідності та ділової репутації та, відповідно, не є предметом судового захисту.

Вирішуючи справи про захист честі, гідності та ділової репутації, суди повинні перевіряти чи містить інформація, що стала підставою для звернення до суду, конкретні життєві обставини, фактичні твердження. Якщо зміст та характер досліджуваної інформації свідчить про наявність фактів, така інформація або її частина не може вважатись оціночним судженням, оскільки є не результатом суб'єктивної оцінки, а відображенням об'єктивної істини, що може бути встановлена у судовому порядку.

У п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що при розгляді даної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Отже, спростуванню підлягає тільки поширена недостовірна інформація і саме позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) з огляду на приписи ч.1 ст. 9 Конституції України, ст. 10 ЦК України, застосовується судами України як частина національного законодавства. При цьому розуміння змісту норм Конвенції, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка в силуст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується українськими судами як джерело права.

Відповідно до ст. 10 Конвенції кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановленізакономі є необхідними в демократичному суспільстві, зокрема, для захисту репутації чи прав інших осіб.

У справі Lingens v. Austria (заява №9815/82, рішення від 8 липня 1986 року, п.п. 41, 46) ЄСПЛ сформулював загальні принципи свободи слова, зазначивши, що свобода вираження поглядів, гарантована п.1 ст. 10 Конвенції, становить одну з основних підвалин демократичного суспільства й одну з принципових умов його розвитку та умов самореалізації кожної особи. За умови додержання п. 2 вказаної статті свобода вираження стосується не лише тієї «інформації» чи тих «ідей», які отримані належним чином або розглядаються як необразливі чи незначні, а й тих, що викликають образу, обурення або неспокій. Такими є вимоги плюралізму, терпимості й широти поглядів, без яких «демократичне суспільство» неможливе.

На думку ЄСПЛ, слід уважно розрізняти факти та оціночні судження. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна. ?...? Що ж стосується оціночних суджень, цю вимогу (доведення правдивості заяв) неможливо виконати, і вона є порушенням самої свободи поглядів, яка є основною складовою права, гарантованого ст. 10 Конвенції.

Європейський суд з прав людини вказує, що «41. У своїй практиці Суд розрізняє факти та оціночні судження. Якщо існування фактів може бути підтверджене, правдивість оціночних суджень не піддається доведенню. Вимога довести правдивість оціночних суджень є нездійсненною і порушує свободу висловлення думки як таку, що є фундаментальною частиною права, яке охороняється ст. 10 Конвенції. Однак, навіть якщо висловлення є оціночним судженням, пропорційність втручання має залежати від того, чи існує достатній фактичний базис для оспорюваного висловлювання. Залежно від обставин конкретної справи, висловлювання, яке є оціночним судженням, може бути перебільшеним за відсутності будь-якого фактичного підґрунтя (UKRAINIAN MEDIA GROUP v. UKRAINE, № 72713/01, § 41, 42, ЄСПЛ, 29 березня 2005 року).

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 липня 2020 року в справі № 200/20351/18 (провадження № 61-21258св19) вказано, що «вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням, чи критикою та чи є вона такою, що виходить за межі допустимої критики за встановлених судами фактичних обставин справи.

Для того, щоб розрізняти фактичне твердження і оціночне судження, необхідно брати до уваги обставини справи і загальний тон зауважень, оскільки твердження про питання, що становлять суспільний інтерес, є оціночними судженнями, а не констатацію фактів.

За загальновизнаними визначеннями честь - це суспільна оцінка моральних і духовних якостей людини; гідність це самооцінка особою своїх моральних і соціальних якостей; честь є мірою гідності особи, отже, ці категорії взаємопов'язані; репутаціяце суспільно-позитивна оцінка соціальних якостей людини; ділова репутаціяце суспільно-позитивна оцінка трудових, професійних якостей особи, виконання взятих на себе зобов'язань, почуття відповідальності за виконану роботу; ділова репутація і це більш вузьке поняття ніж честь або репутація, оскільки охоплює оцінку особи лише у сфері суспільно-виробничих відносин.

Під приниженням честі та гідності фізичної особи розуміється поширення недостовірної інформації про таку особу, членів її сім'ї або близьких родичів, внаслідок чого вона зазнала фізичних чи душевних страждань.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не перевірив достовірність інформації перед її поширенням, а тому в даному випадку, є наявними правові підстави щодо визнання оспорюваної інформації недостовірною.

Факт поширення вище зазначеної інформації відповідачем підтверджується наданими позивачами письмовими доказами, які беруться судом до уваги як належні та допустимі (Том 1 а.с.35-58).

Зокрема, недостовірність інформації, поширеної ОСОБА_1 , підтверджується вище викладеними доказами. Даних та доказів, які б спростували факт поширення вищевказаної інформації суду відповідачем не надано. Як встановлено судом вище, вказана спірна інформація доведена до відома необмеженого кола осіб - користувачів мережі Інтернет, що є доведеним, і така спірна інформація, з огляду на її зміст, ганьбить честь, гідність і ділову репутацію позивача, оскільки в неї містяться відомості про події, та факти, які не відповідають дійсності.

У даному випадку, твердження відповідача не носять характеру оціночного судження, а містять фактичні твердження, що було підтверджено висновком експерта(Том 1 а.с.67-127).

Крім цього, на противагу твердженням позивача, відповідачем не надано жодних доказів достовірності інформації, яка була розповсюджена ним в мережі інтернет щодо позивача. В свою чергу, позивачем доведено факт поширення недостовірної інформації відповідачем.

Суд бере до уваги той факт, що внаслідок поширення спірної інформації ОСОБА_1 було порушено особисті немайнові права позивача, оскільки в ній містяться відомості про події, які не відповідають дійсності. Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначена інформація є недостовірною.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч.7 ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача ОСОБА_1 , протягом 10 календарних днів, після набрання законної сили рішенням суду по даній справі, спростувати недостовірну інформацію та таку, що принижує честь, гідність, ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) ОСОБА_2 у той же спосіб, в який її було поширено, а саме розмістити на свої сторінці у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) https://www. ІНФОРМАЦІЯ_1 /yavdik.vladimir в мережі Інтернет резулятивну частину судового рішення в даній справі із зазначенням, що розповсюджена інформація є недостовірною і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) ОСОБА_2 .

Щодо захисту прав позивача шляхом компенсації моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими Главою 3 ЦК України, зокрема: відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та/або моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню, що передбачено ст. 280 ЦК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності, також ділової репутації фізичної або юридичної особи (п.4 ч.2 ст. 23 ЦК України).

Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.6 абз.6 п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обов'язок відшкодувати моральну шкоду. Суди мають використовувати широкі можливості, що надає розгляд справи про захист гідності, честі та ділової репутації, для підвищення культури спілкування, з'ясовувати обставини поширення недостовірної інформації.

Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 5 постанови від 31 березня 1995р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно з п. 9 Постанови розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин; при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивачами заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 150 000 грн. мотивуючи тим, що поширення недостовірної інформації про нього завдало істотної моральної шкоди, негативно вплинуло на його ділову репутацію.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Зазначені роз'яснення містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року.

В даному випадку поширення відповідачем інформації відносно позивача здійснено із застосуванням образливих слів, розповсюджених в соціальній Інтернет-мережі, що могло бути доведено до необмеженого кола осіб, зміст образливих тверджень викликав певний негативний суспільний резонанс, тобто образа набула суспільного характеру.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для позивача, внаслідок чого порушений його нормальний уклад життя, характер та обсяг його страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, те що, негативні (образливі) публікації побачили особи, які є безпосередньо родичами, близькими, знайомими для позивача, враховуючи ступінь вини відповідача, та, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає за можливе позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задовольнити та для відшкодування завданої позивачу моральної шкоди стягнути із відповідача на його користь 150000 гривень. Зокрема, суд враховує по 10 тисяч гривень заподіяної моральної шкоди за кожну публікацію(було 15-ть публікацій).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення з іншої сторони стягуються понесені і документально підтверджені витрати.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на відповідача та стягнути з такого 47000 (сорок сім тисяч) грн. на користь позивача, а також сплачений позивачаем судовий збір в розмірі 4465 (чотири тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. за вказані позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 4-5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди- задоволити.

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) ОСОБА_2 інформацію опубліковану ОСОБА_1 на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) - https://www.facebook.com/yavdik.vladimir.

1.у Публікації під заголовком "ЗАРПЛАТА 2 000$ ДОЛАРІВ В МІСЯЦЬ+ОДНОРАЗОВА ДОПОМОГА НА СОЦІАЛЬНІ І НА ОЗДОРОВЛЕННЯ", опублікованої 18 серпня 2021 року в 08:34 годині, автор - ОСОБА_1 , що опублікована за веб адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/posts/2400980456705498:

- "Сколівський міський голова [по контексту - ОСОБА_2 ] в місяць получає в середньому 150 000 гривень"

- "..тому, що два дані не бідні голови [по контексту, зокрема, і ОСОБА_2 ] на мій інформаційний запит проігнорували, і не надали довідку про доходи, за це в подальшому ми будем звертатись у відповідні органи, щоб притягнули їх до відповідальності"

- "Сьогодні схема проста, Голови ОТГ [по контексту, зокрема, і ОСОБА_2 ] по всій Україні піднімають собі великі зарплати, а саме 3-7 тисяч доларів в місяць і жити можна, а ви барани здихайте."

2.у Публікації під заголовком "СБУ ВІТАЄ ГОЛОВУ МИКОЛУ РОМАНИШИНА З РІЗДВОМ ХРИСТОВИМ" опублікованої 8 січня 2022 року в 11:45 годині, автор - ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 :

-"СБУ ВІТАЄ ГОЛОВУ МИКОЛУ РОМАНИШИНА З РІЗДВОМ ХРИСТОВИМ" (заголовок);

3.у ОСОБА_4 під заголовком #МАРОЧКАНИЧ НЕ ВІДКРИВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ НА #РОМАНИШИНА" опублікованої 28 січня 2022 року в 09:12 годині, автор - ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/100003807016862/posts/2540994199370789/?d=n:

-"#МАРОЧКАНИЧ НЕ ВІДКРИВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ НА #РОМАНИШИНА" (заголовок);

4. у ОСОБА_4 під заголовком МЕРА СТАТКИ НЕ ЗБІГАЮТЬСЯ З ДОХОДАМИ" опублікованої 27 грудня 2021 року о 13:26 годині, автор - ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 :

- "МЕРА [за контекстом - ОСОБА_2 ] СТАТКИ НЕ ЗБІГАЮТЬСЯ З ДОХОДАМИ" (заголовок);"

5.у Публікації під заголовком ГОЛОВУ МИКОЛУ РОМАНИШИНА ПРИТЯГАЄМО ДО КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ" опублікованої 31 грудня 2021 року о 06:51 годині, автор - ОСОБА_1 , що опублікувана за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 :

-"ГОЛОВУ МИКОЛУ РОМАНИШИНА ПРИТЯГАЄМО ДО КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ" [заголовок]

-"Я вкотре звернувся на гарячу Урядовий контактний центр 1545 з скаргою, відкрити кримінальне провадження на голову Сколівська міська рада #Миколу_Романишина."

-"Я, ОСОБА_1 , провів своє журналістське розслідування, і прошу Генеральна прокуратура України і Національна поліція України відкрити кримінальне провадження на голову Сколівська міська рада Львівської області #Миколу_Романишина за те, що медикам СКОЛІВСЬКОЇ ЦРЛ безпідставно не виплачував заробітної плати більше як за один місяць згідно ч. 1 ст. 175 КК України, а саме: з вересня 2021р. по грудень 2021р"

-" ОСОБА_11 власником, якого являється #СКОЛІВСЬКА_МІСЬКА_РАДА на чолі голови #Миколи_Стефановича_Романишина."

6.у Публікації під заголовком "КИЇВ БЕРЕТЬСЯ ЗА ГОЛОВУ РОМАНИШИНА" опублікованої 14 січня 2022 року о 15:34 годині, автор - ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/posts/2530115213792021:

-"КИЇВ БЕРЕТЬСЯ ЗА ГОЛОВУ РОМАНИШИНА" (заголовок);

- Сцена за річкою "Опір" збудована меценатами у липні 2021р., а # ОСОБА_5 виділяє до пів мільйона у вересні 2021р.;

- Проект міст через річку Опір на сімсот тисяч, кошторис завишений, проект недороблений;

- Проект бруківка АДРЕСА_9 700 000грн. мали завершити до 31.12.21р. роботи не завершені, кошторис завишений;

7.у ОСОБА_4 під заголовком "ДЕРЖАВНИЙ АУДИТ ВЗЯВСЯ ЗА РОМАНИШИНА" опублікованої 15 січня 2022 року о 15:56 годині, автор - ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15 :

- "ДЕРЖАВНИЙ АУДИТ ВЗЯВСЯ ЗА РОМАНИШИНА" (заголовок)

8.у ОСОБА_4 під заголовком РОМАНИШИН ВИРІШИВ ЗБУДУВАТИ СТИХІЙНЕ СМІТТЄЗВАЛИЩЕ В СЕРЕДИНІ СЕРЦЯ СКОЛІВЩИНИ, БЕЗ ГРОМАДСЬКОГО ОБГОВОРЕННЯ, А ЩЕ НАРАЗИТИ СКОЛІВЩИНУ НА ЕКОЛОГІЧНУ КАТАСТРОФУ", опублікованої 22 січня 2022 року о 00:22 годині, автор - ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/posts/2535955233208019:

- «В чому є екологічна катастрофа: 1.В даному кар'єрі де # ОСОБА_5 планує збудувати стихійне сміттєзвалище є велике озеро, яке заповнюється грунтовими джерелами і витікає в річку "Опір", а це зразу кажу вода в кирницях і у Сколе буде отруйною, і вся Львівська область на грані екологічної катастрофи.

- "# ОСОБА_21 ( міський голова ЄС ) - ЗА...».

- "По деякій інформації сміттєзвалище ОСОБА_5 готує під ОККО (галнафтогаз) для курорту, які йому обіцяли 200тис$ за вирішення даного питання" (коментар ОСОБА_22 до зазначеної публікації)

9.у ОСОБА_4 під заголовком "# ОСОБА_5 штучно під тиском домовляється з Стрийська міська рада , щоб ОСОБА_23 не приймав сміття з Сколівська міська рада" - опублікованої 24 січня 2022 року о 18.29 годині, автор - ОСОБА_1 , що публікована за веб-адресою: ОСОБА_24 :

- "# ОСОБА_5 штучно під тиском домовляється з Стрийська міська рада, щоб Стрий не приймав сміття з Сколівська міська рада .Сьогодні тиск був на всіх хто висвітлив дану проблему з сторони # ОСОБА_5 . І в кінцевій # ОСОБА_5 хоче створити штучний сміттєвий колапс на Сколівщині і у всьому звинуватити громадськість"

10. у ОСОБА_4 під заголовком #РОМАНИШИН РАЗОМ З ДЕПУТАТАМИ РЕЙДЕРСЬКО ЗАХВАТИЛИ СКОЛІВСЬКУ ТГ, А НА СЬОГОДНІ ЗАХВАТИЛИ СЕЛО КАМ'ЯНКА В ДОДАЧУ З ЛЮДЬМИ" - опублікованої 29 січня 2022 року о 19.17 годині, автор - ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/videos/1004698140485456/?d=n:

11. у ОСОБА_4 під заголовком "БОМБА ПОВІЛЬНОЇ ДІЇ ВЖЕ ЗАПУЩЕНА" - опублікованої 30 січня 2022 року о 22:36 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: ОСОБА_25 :

- "По даному резонасному корупційному питанню, буде серйозний в нас прямий ефір. Можливо цього тижня, на місці скоєння злочину міським головою # ОСОБА_12 "

12. у ОСОБА_4 під заголовком РОМАНИШИН СПРИЯЄ БАНДИТИЗМУ ГРАБЕЖУ" опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_16 о 21:24 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: ОСОБА_25 ":

- "

ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_5 , як на вихідних я доніс громаді Сколівщини, що наші гори, а зокрема гектари гір села Кам'янки всі продані # ОСОБА_5 в одні руки."

- "ПОЗОР І ГАНЬБА директору ЖКГ #Домендяку і голові #Романишину"

13. у Публікації під заголовком НАЙДОРОЖЧА ШКОЛА В УКРАЇНІ НА 150 УЧНІВ" опублікованої 6 лютого 2022 року о 22:26 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/posts/pfbid02Ej65LhKGF8799EbExHJwuGqxXPfG8s3zJdfCEeiSwPL4sci8FQjRVEDNJ5mrLFb9l:

- "При проведенні тендеру досягається додаткова економія бюджетних коштів. Натомість, в порушеннянорм Закону, відділ освіти Сколівської міської ради уклав додаткову угоду номер 3 від 20.09.2021р. із попереднім підрядником- ТзОВ ОСОБА_13 на суму 9,8 мільйонів гривень та оплатив підряднику ТзОВ ОСОБА_13 авансовий платіж у розмірі 2,9 млн грн. 18.10.2021р. В цьому вбачається корупційна складова між головою Сколівської міської ради Романишин М.С., начальником відділу освіти та Підрядником ОСОБА_14 "

- "Таким чином у Сколівській ТГ діє організоване злочинне угрупування під проводом голови М.Романишина."

14. у Публікації під заголовком ПРИЙШЛИ ДВІ ЧУДОВІ ВІДПОВІДІ ВІД ДЕРЖАВНЕ БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ м. КИЄВА ТА Державна аудиторська служба України", опублікованої 10 лютого 2022 року о 19:58 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18 :

- с. Кам'янка. Однак цього їм було недостатньо і # ОСОБА_15 і # ОСОБА_5 вирішили зробити за бюджетні кошти берегоукріплення своїх приватних земельних ділянок #Петречка і #Танчука.»;

15. у Публікації під заголовком 500 ГЕКТАРІВ В ОДНІ РУКИ #Петречко І #Танчук У ВСЬОМУ ПОСПРИЯВ ГОЛОВА #Романишин" опублікованої 12 лютого 2022 року о 09:40 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 :

-«500 ГЕКТАРІВ В ОДНІ РУКИ #Петречко І #Танчук У ВСЬОМУ ПОСПРИЯВ ГОЛОВА #Романишин» (заголовок);

-«Було створено злочинну організацію, на чолі з організаторами #Микола_Романишин,

-староста #Кондур, #Василь_Калинів, #Петречко_Ігор. Членами злочинної організації 25-ма депутатами та учасниками злочинної організації яких повинно встановити слідство Державне бюро розслідувань , Генеральна прокуратура України;

Зобов'язати ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію та таку, що принижує честь, гідність, ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) ОСОБА_2 у той же спосіб, в який її було поширено, а саме розмістити на свої сторінці у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) https://www.facebook.com/yavdik.vladimir в мережі Інтернет протягом 10 календарних днів, після набрання законної сили рішенням суду по даній справі, резулятивну частину судового рішення в даній справі із зазначенням, що розповсюджена інформація є недостовірною і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_11 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_12 ) моральну шкоду у розмірі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_11 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_12 ) 4465 (чотири тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. сплаченого судового збору та 47000 (сорок сім тисяч) грн. витрат за проведення експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , (місце проживання: АДРЕСА_12 ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , (місце проживання: АДРЕСА_13 ).

Суддя Ю.Є. Ясінський

Попередній документ

112000645

Наступний документ

112000647

Інформація про рішення:

№ рішення:	112000646
№ справи:	453/732/22
Дата рішення:	19.06.2023
Дата публікації:	07.07.2023
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Цивільне
Суд:	Сколівський районний суд Львівської області
Категорія справи:	Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	(24.06.2025)
Результат розгляду:	Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження:	24.06.2025
Предмет позову:	про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди

Розклад засідань:

Минулі засідання (21)

15.08.2022 12:00	Сколівський районний суд Львівської області
25.08.2022 15:30	Сколівський районний суд Львівської області
13.09.2022 15:30	Сколівський районний суд Львівської області
25.11.2022 11:00	Сколівський районний суд Львівської області
14.12.2022 15:30	Сколівський районний суд Львівської області
16.12.2022 12:00	Сколівський районний суд Львівської області
22.12.2022 11:00	Сколівський районний суд Львівської області
13.02.2023 11:00	Сколівський районний суд Львівської області
05.04.2023 10:30	Сколівський районний суд Львівської області
12.04.2023 10:30	Сколівський районний суд Львівської області
24.05.2023 14:00	Сколівський районний суд Львівської області
25.05.2023 12:30	Сколівський районний суд Львівської області
16.06.2023 11:00	Сколівський районний суд Львівської області
19.06.2023 09:15	Сколівський районний суд Львівської області
04.07.2023 12:30	Сколівський районний суд Львівської області
11.10.2023 12:00	Львівський апеляційний суд
22.11.2023 11:00	Львівський апеляційний суд
13.12.2023 11:30	Львівський апеляційний суд
31.01.2024 11:00	Львівський апеляційний суд
13.03.2024 11:00	Львівський апеляційний суд
22.04.2024 14:00	Львівський апеляційний суд