Ухвала від 05.07.2023 по справі 185/9482/17

Ухвала

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 185/9482/17

провадження № 61-9748ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича Сергія Валерійовича на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 23 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Тарасевич С. В. засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року (надійшла до суду 03 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

Представником заявника порушено вимоги пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме не зазначено рішення, які оскаржуються.

У касаційній скарзі представник заявника зазначає, що оскаржується «заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року».

Однак, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області

у справі № 185/9482/17 прийнято рішення від 23 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича Сергія Валерійовича на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць