1-кп/130/139/2023
130/159/23
щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
та оголошення перерви в судовому засіданні
05.07.2023 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023020130000011 від 03.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із вищню освітою, непрацюючого, неодноразово судимого, у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор заявила клопотання, оголосити у судовому засіданні перерву для виклику потерпілого та свідків, продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений та захисник погодились із клопотаннями прокурора щодо перерви у судовому засіданні. З клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого не погодились. Захисник просив обрати обвинуваченому домашній арешт.
Судове засідання проведено у відсутність потерпілого на підставі ст. 325 КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує таке.
Для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків раніше обраний відносно нього ухвалою цього суду від 17.05.2023 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 15.06.2023, підлягає продовженню.
Такого висновку суд прийшов з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого злочину, яка наразі трансформована у обвинувачення, а також наявність ризиків, які продовжують існувати та дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Адже ОСОБА_3 неодноразово судимий 19.10.2009 та 25.02.2019 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, у цьому кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. ОСОБА_3 по цій справі судом був оголошений у розшук, через неявку до суду. На виконання ухвали суду протоколом затримання від 16.05.2023 о 11:10 год ОСОБА_3 було затримано ст. оперуповноваженим СКП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
ОСОБА_3 офіційно не одружений, на час затримання проживав в домі матері, ніде не зареєстрований, постійного місця роботи немає, стан здоров'я нормальний, він не військозобов'язаний через судимість.
Отже, вказані вище обставини вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме, що обвинувачений може, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, переховуватись від суду, а тому суд вважає за доцільне на час судового розгляду справи запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з альтернативою застави, визначеної в ухвалі суду від 17.05.2023.
Суд вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що це не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, адже такий винятковий захід у цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про оголошення перерви у розгляді справи для виклику потерпілого та свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 336, 369-372 КПК України Суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у справі перерву до 13:00 год. 12.09.2023, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду.
Судове засідання з ОСОБА_3 буде проведено шляхом відеоконференції з СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1».
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 02.09.2023 включно, за альтернативою застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, визначеної в ухвалі суду від 17.05.2023.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
На ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ