Справа № 128/3383/21
26.06.2023 м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт, разом із угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.03.2021 до ЄРДР за №12021025050000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -
З 07.12.2021 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказаний обвинувальний акт, до якого долучено угоду про примирення від 29.11.2021, укладена між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .
26.06.2023 у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо угоди про примирення, адже 04.03.2021 обвинувачена ОСОБА_5 скоїла крадіжку та її було засуджено 08.09.2022 вироком Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України, тому просив суд відмовити в затвердженні угоди про примирення та судове провадження продовжити у загальному порядку.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти позиції прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_5 в даному підготовчому судовому засіданні, показала, що вона розлучилась і змінила прізвище, наразі у неї прізвище « ОСОБА_7 », а також вказала, що вона дійсно була засуджена Вінницьким міським судом Вінницької області. Також підтримала позицію свого захисника.
Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з'явився; при цьому в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання представника за довіреністю ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_8 про проведення судового засідання за відсутності представника потерпілого.
Суд, вислухавши міркування прокурора, пояснення обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2022 ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Частиною 7 ст.474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2)умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3)умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4)існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5)очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; 6)відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Затвердження угоди про примирення суперечить вимогам ч. 2 ч. 3 ст. 475 КК України, а саме відповідно до чинного Кодексу вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2022 обвинувачену ОСОБА_9 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.185 КК України, тому суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити на підставі п.1 ч.7 ст.474 КПК України.
Окрім того, у даному підготовчому судовому засіданні, суд, вислухавши міркування прокурора, обвинуваченої та захисника, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючи ст.ст.314-317, 474 КПК України, суд -
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 29.11.2021.
Судове провадження продовжити у загальному порядку.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 24.03.2021 до ЄРДР за №12021025050000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2023 о 14.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань №1.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками судового провадження до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення в даному провадженні..
Повна ухвала суду проголошена о 15.00 годин 30.06.2023.
Суддя ОСОБА_10