Ухвала від 03.07.2023 по справі 677/1181/22

Ухвала

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 677/1181/22

провадження № 61-6104св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного агентства України з управління зоною відчуження, треті особи - державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року у складі колегії суддів:Ярмолюка О. І., Грох Л. М., Янчук Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2022 року у складі судді Шовкуна В. О. позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ державного агентства України з управління зоною відчуження «Про розірвання контракту та звільнення з посади директора державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» ОСОБА_1 від 15 вересня 2022 року № 95-ОС.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща». Рішення у частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу державного агентства України з управління зоною відчуження задоволено.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2022 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Змінено розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, а рішення районного суду залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного агентства України з управління зоною відчуження, треті особи - державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року призначити до розгляду у складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
111999103
Наступний документ
111999105
Інформація про рішення:
№ рішення: 111999104
№ справи: 677/1181/22
Дата рішення: 03.07.2023
Дата публікації: 06.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.09.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 13.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі
Розклад засідань:
24.10.2022 10:30 Красилівський районний суд Хмельницької області
14.11.2022 14:00 Красилівський районний суд Хмельницької області
05.12.2022 14:30 Красилівський районний суд Хмельницької області
20.12.2022 11:00 Красилівський районний суд Хмельницької області
21.03.2023 13:00 Хмельницький апеляційний суд
28.11.2023 10:30 Хмельницький апеляційний суд
19.12.2023 09:30 Хмельницький апеляційний суд
01.02.2024 14:00 Хмельницький апеляційний суд
07.03.2024 14:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ШОВКУН ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШОВКУН ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
відповідач:
Державне агенство України з управління зоною відчуження
Державне агентство України з управління зоною відчуження
Журба Олександр Михайлович
позивач:
Кізюн Роман Миколайович
представник заявника:
Горбач Олександр Сергійович
представник позивача:
ЩИГОЛЬ ВОЛОДИМИР ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЩИГОЛЬ ВОЛОДИМИР ВАЛЕРІЙОВИЧ - пр-к.Кізюна Романа Миколайовича
представник третьої особи:
Фоменко Денис Андрійович
представник цивільного відповідача:
Василишин Сергій Анатолійович
Котова Дар'я Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Державне спеціалізоване підприємство "Північна Пуща"
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ