Ухвала
05 липня 2023 року
м. Київ
справа № 128/878/23
провадження № 61-9519ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Білозор Олег Леонідович, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
У березні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 березня
2023 року визнано зловживанням процесуальними правами дії представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Білозора О. Л., які виразилися у підписані та поданні ним в інтересах позивачів декількох позовів до одного й того самого відповідача (Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області) з тим самим предметом та з тих самих підстав (справи
№ 128/423/23 , № 128/604/23, № 128/878/23), а також у підписанні та поданні ним декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав (справи № 128/1652/22, № 128/423/23, № 128/604/23, № 128/878/23), метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями Вінницького районного суду Вінницької області.
Позовну заяву, подану та підписану представником позивачів - адвокатом Білозором О. Л., повернуто на підставі частини третьої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України, разом із доданими до неї документами.
Не погодившись з ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 березня 2023 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діяв адвокат Білозор О. Л., подали апеляційну скаргу.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 березня 2023 року залишено без змін.
22 червня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Білозор О. Л., звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від
10 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з пунктом 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Пунктом 1 статті другої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.
Відповідно до частин першої-третьої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
11 серпня 2022 року до Вінницького районного суду Вінницької області представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Білозор О. Л. подав позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа № 128/1652/22), в якій просив суд визнати за кожним з позивачів право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою:
АДРЕСА_1 , та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,155 га кадастровий номер - 0520680200:03:002:0447, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування вищевказаного житлового будинку. Позов має аналогічні підстави та предмет позову, як і у цій цивільній справі, однак до іншого відповідача.
16 серпня 2022 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області відкрито провадження у цивільній справі № 128/1652/22 та призначено підготовче судове засідання.
12 січня 2023 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Білозора О. Л. про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у цивільній справі № 128/1652/22 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Ухвала оскаржена учасниками справи не була та набрала законної сили 30 січня 2023 року.
06 лютого 2023 року до Вінницького районного суду Вінницької області представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Білозор О. Л. подав позовну заяву до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа № 128/423/23), в якому просив суд визнати за кожним з позивачів право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,155 га кадастровий номер 0520680200:03:002:0447, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування вищевказаного житлового будинку. Позов заявлений з тих самих підстав, що і позов у справі № 128/1652/22.
13 лютого 2023 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу на підставі поданої 06 лютого 2023 року представником позивачів - адвокатом Білозором О. Л. заяви про відкликання позовної заяви.
27 лютого 2023 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 128/604/23 позовна заява, подана до Вінницького районного суду Вінницької області представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Білозором О. Л., повернута заявнику на підставі частини третьої статті 44 ЦПК України разом із доданими до неї документами.
Вказана ухвала була скасована судом апеляційної інстанції постановою від 26 квітня 2023 року. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року у справі № 128/604/23 у відкритті провадження у цивільній справі відмовлено, оскільки у провадженні суду перебуває на розгляді справа № 128/965/23.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року у справі № 128/965/23 відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Таким чином, суди встановили, що адвокатом Білозором О. Л. в інтересах
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у 2023 році було подано декілька позовів до одного й того самого відповідача - Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, з тим самим предметом та з тих самих підстав - щодо визнання права власності у порядку спадкування (справи № 128/423/23, № 128/604/23, № 128/878/23, № 128/965/23).
Цивільний процесуальний обов'язок сторони передбачає належну поведінку сторони в цивільному судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.
Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував про обов'язок національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними, і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів.
Враховуючи обставини, встановлені судами, а також те, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 128/965/23, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Ухвалами суду, якими закінчено розгляд справи, є ухвали про закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову
у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що, враховуючи процесуальну поведінку позивачів, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема частини третьої статті 44 ЦПК України, не викликає розумних сумнівів, а касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Білозор О. Л., на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року є необґрунтованою.
Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Білозор Олег Леонідович, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.
Копію ухвали у справі № 128/878/23 та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович