Ухвала
4 липня 2023 року
м. Київ
справа № 263/11287/13-ц
провадження № 61-7706ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 12 червня 2023 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
24 травня 2023 року подана касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. провидачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
3 липня 2023 року до суду касаційної інстанції від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. надійшла заява про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 12 червня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі.
Частинами першою та другою статті 271 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Підставою для роз'яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання. Роз'яснення судового рішення - це його більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад, як правило резолютивної частини, розуміння та сприйняття якої викликає труднощі. Якщо заявником фактично ставиться питання про зміну судового рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого судового рішення, суд відмовляє в роз'ясненні такого судового рішення.
Аналіз заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 12 червня 2023 року свідчить про те, що вона стосується роз'яснення мотивів постановлення ухвали.
За таких обставин касаційний суд вважає, що заява приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 12 червня 2023 року задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 12 червня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко
В. М. Ігнатенко
В. А. Стрільчук