Ухвала від 20.06.2023 по справі 714/248/22

Ухвала

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 714/248/22

провадження № 61-8274ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Онофрей Василь Костянтинович, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Онофрей В. К., на ухвалу Чернівецького апеляційного суду

від 28 листопада 2022 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за касаційним провадженням № 61-8274ск23 передано судді-доповідачу Карпенко С. О. 5 червня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Онофрей В. К., заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, обґрунтоване отриманням копії оскаржуваної ухвали 13 грудня 2022 року.

На підтвердження зазначеного заявником надано конверт, в якому апеляційним судом направлено копію оскаржуваного судового рішення.

Слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що

стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Касаційний суд вважає, що, з урахуванням установлених обставин, ОСОБА_1 на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, щовказані заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарженняухвали Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)

статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року заявник визначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для повернення апеляційної скарги відсутні, оскільки судовий збір заявником сплачено у визначений апеляційним судом строк.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Онофрей Василь Костянтинович, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року.

Витребувати з Герцаївського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 714/248/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту батьківства.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук

Попередній документ
111998968
Наступний документ
111998970
Інформація про рішення:
№ рішення: 111998969
№ справи: 714/248/22
Дата рішення: 20.06.2023
Дата публікації: 06.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про встановлення батьківства або материнства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.11.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Чернівецького апеляційного суду
Дата надходження: 26.07.2023
Предмет позову: про встановлення факту батьківств
Розклад засідань:
12.09.2022 14:30 Герцаївський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЧАНСЬКА НАТАЛЯ КАЗИМИРІВНА
ЄФТЕМІЙ С М
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ВИСОЧАНСЬКА НАТАЛЯ КАЗИМИРІВНА
ЄФТЕМІЙ С М
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Герцаївська міська рада
Герцаївська міська рада Чернівецької області
Герцаївська районна рада
Кожокар Михайло Михайлович
Кожокару Михайло Михайлович
позивач:
Мурару Анастасія Георгіївна
представник відповідача:
Онофрей Василь Костянтинович
представник позивача:
Волошина Тетяна Борисівна
суддя-учасник колегії:
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПЕРЕПЕЛЮК ІРИНА БОРИСІВНА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ