Ухвала
27 червня 2023 року
м. Київ
справа № 144/1842/21
провадження № 61-8262ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, позов задоволено.
Встановлено, що ОСОБА_6 в шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично прийняла спадщину.
Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що спадкодавець ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір'ю ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнано заповіт, складений на ім'я ОСОБА_1 від імені ОСОБА_7 від 01 березня 1996 року, зареєстрований в книзі реєстрації нотаріальних дій № 15 та посвідчений секретарем Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області Левадською Т. В. недійсним.
Визнано недійним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23 жовтня 2016 року (зареєстроване в реєстрі за № 2269) на право власності на земельну частку (пай) площею 2,79 в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натурі, розташовану на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, в колишньому КСП «Мишарівське», відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0170735, виданого Теплицькою районною державною адміністрацією Вінницької області 08 липня 1997 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 10 липня 1997 за № 231, виданого на ім'я ОСОБА_1 .
Скасовано запис про право власності № 18298040 в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,6603 га, кадастровий номер 0523783900:01:000:0176, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
У червні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 червня 2023 року, при опрацюванні яких виявлено, що недоліки усунуто заявником.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 28 грудня 2022 року у справі № 216/4295/20, від 04 вересня 2022 року у справі № 383/321/20, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області цивільну справу № 144/1842/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 липня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян