Ухвала від 29.06.2023 по справі б/н

Ухвала

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № б/н

провадження № 22-з/824/628/2023

апеляційне провадження № 61-9523ас23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Борсенка Олександра Вікторовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про вжиття заходів забезпечення позову в порядку забезпечення виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 березня 2021 року у справі № 07/21 за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 березня 2021 року у справі 07/21 позов АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «Свинець», про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» в рахунок часткового виконання зобов'язань ТОВ «Свинець» за кредитним договором від 08 серпня 2013 року «00091.13-CBD» 2 000 000,00 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» третейській збір в сумі 25 500,00 грн.

У травні 2023 АТ «Міжнародний інвестиційний банк» подано заяву про забезпечення позову в порядку забезпечення виконання рішення суду, в якій просило: накласти арешт у межах стягнутої рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 березня 2021 року у справі № 07/21 суми 2 000 000,00 доларів США на грошові кошти ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунках у банківських установах, які будуть виявлені в процесі виконання ухвали; заборонити суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «Богдан-Миколаїв», а саме щодо зміни складу учасників та розміру статутного капіталу товариства; заборонити суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «АЙ-ДІ МЕДІА», а саме щодо зміни складу учасників та розміру статутного капіталу товариства.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року заяву АТ «Міжнародний інвестиційний банк» про забезпечення позову в порядку забезпечення виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 березня 2021 року у справі № 07/21 за позовом АТ «Міжнародний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Накладено арешт у межах стягнутої рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 березня 2021 року у справі № 07/21 суми 2 000 000,00 доларів США на грошові кошти ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунках у банківських установах, які будуть виявлені в процесі виконання ухвали.

В іншій частині заяви відмовлено.

У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Борсенка О. В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки відправлена до Верховного Суду 23 червня 2023 року.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано 14 червня 2023 року, про що надає відповідні докази.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Борсенка Олександра Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Борсенку Олександру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Борсенка Олександра Вікторовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року.

Витребувати із Київського апеляційного суду матеріали справи № б/н, провадження № 22-з/824/628/2023, за заявою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про вжиття заходів забезпечення позову в порядку забезпечення виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 березня 2021 року у справі № 07/21 за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян