05 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 918/976/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Рівненської міської ради
на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.01.2023 (суддя Горплюк А. М.)
і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 (головуючий суддя Олексюк Г. Є., судді Гудак А. В., Маціщук А. В.)
у справі № 918/976/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Комфорт"
до Рівненської міської ради
про дострокове розірвання договору оренди землі,
24.01.2023 рішенням Господарського суду Рівненської області, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023, у задоволенні позову відмолено повністю.
04.05.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу рішення Господарського суду Рівненської області від 24.01.2023 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі № 918/976/22.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 25.05.2023 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, вказано на необхідність подання заяви (клопотання) про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства і надання доказів про сплату судового збору сплаченого у встановленому законом порядку та розмірі.
Скаржник отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 05.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 14.06.2023 надіслав до суду заяву про поновлення строку і заяву про усунення недоліків щодо сплати судового збору у відповідному порядку.
Проте, скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, скаржник станом на дату цієї ухвали не виконав вимоги ухвали в частині приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною п'ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З урахуванням викладеного та з огляду на те, що Рівненська міська рада усунула недоліки не у повному обсязі, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.01.2023 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі № 918/976/22 повернути скаржникові.
2. Копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків надіслати скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил