Ухвала від 04.07.2023 по справі 907/182/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/182/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальної установи “Управління спільною власністю територіальних громад” Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , смт. Тересва Закарпатської області

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кадар Оксани Василівни, с. Грушово Тячівського району Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства Центральної районної аптеки №14 Закарпатського обласного виробничого об'єднання “Фармація”, м. Тячів Закарпатської області

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

За участю представників:

позивача - Попов О.М. в порядку самопредставництва;

відповідача - Батрин С.В., адвокат, ордер, серії АА №1291874 від 09.04.2023 (в режимі відеоконференцзв'язку);

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 - Романюк О.П., адвокат, ордер серії АО №1086678 від 19.04.2023;

третьої особи на стороні відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальний громад» Закарпатської обласної ради звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Кадар Оксани Василівни, в якому просить суд зобов'язати Фізичну особу - підприємця Кадар Оксану Василівну усунути перешкоди у здійсненні Комунальною установою «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради права власності на приміщення, площею 100,25 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будівлі, аптеки №29 за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Народна, 87, шляхом виселення з займаного приміщення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/182/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023.

Ухвалою суду від 22.03.2021 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено на 10.04.2023 підготовче засідання у справі.

В підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 04.05.2023 у зв'язку з заявленим відповідачем клопотанням.

Ухвалою суду від 04.05.2023 поновлено відповідачу строк подання відзиву на позов, залишено без розгляду клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи, відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про залишення позовної заяви без руху та про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №307/4428/22.

Крім того, відповідно до ухвали від 04.05.2023 судом залучено до участі в справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Комунальне підприємство Центральну районну аптеку №14 Закарпатського обласного виробничого об'єднання «Фармація» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та, у зв'язку з цим, підготовче засідання у справі відкладено на 02.06.2023.

Ухвалою від 02.06.2023 за результатами розгляду поданих відповідачем клопотань суд поновив відповідачу строк подання доповнень до відзиву в частині проведення письмового опитування третіх осіб, зобов'язав позивача в порядку ст. 90 ГПК України надавати відповідь на поставлені у відзиві на позов запитання у формі заяви свідка, відмовив в задоволенні клопотань відповідача про повернення відзиву ОСОБА_1 та про зупинення провадження у справі до вирішення справи №260/5061/22, а клопотання відповідачем про зупинення провадження у справі до вирішення справи №307/4428/22, -залишив без розгляду.

У зв'язку з наведеним, з огляду на необхідність надання учасникам справи, зокрема позивача та третім особам можливості виконання визначених в ст. 90 ГПК України процесуальних обов'язків надати відповіді на поставлені відповідачем запитання в належно оформленій згідно з вимогами ст. 88 ГПК України заяві свідка підготовче засідання ухвалою суду від 02.06.2023 відкладено на 20.06.2023.

В подальшому, у зв'язку з неподанням позивачем належно оформленої згідно з ст. 88 ГПК України заяви свідка та з огляду на заявлене відповідачем клопотання підготовче засідання відкладено на 04.07.2023, про що судом постановлено ухвалу від 20.06.2023, якою, зокрема, повторно зобов'язано позивача в порядку ст. 90 ГПК України надати відповідь на поставлені у відзиві на позов запитання у формі заяви свідка, оформленої згідно з ст. 88 ГПК України.

У день проведення підготовчого засідання 04.07.2023 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 03.07.2023 про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 04.07.2023 взяли участь представник позивача, та третьої особи Симодейка, які висловили усні заперечення щодо задоволення поданого представником відповідача клопотання про зупинку (зупинення) провадження у справі. Присутній у підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку представник відповідача таке клопотання підтримав.

За результатами розгляду означеного клопотання відповідача судом постановлено ухвалу від 04.07.2023 про відмову в його задоволенні. Водночас, означеною ухвалою суду до участі у справі залучено Закарпатську обласну раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Пунктом 2 частини 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв'язку з наведеним, відповідно до п. 2 ч.2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання у справі підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду від 02.06.2023 у даній справі строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, тобто до 20.06.2023.

Разом з цим, при розгляді справ суди застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”)

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі “Папазова та інші проти України” від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відтак, зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, а також об'єктивну неможливість в такому разі в цьому судовому засіданні вирішити спір між сторонами по суті, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню поза межами строку підготовчого провадження визначеного ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 51, 120, 177, 182, 1183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 26 липня 2023 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2 за участю представника відповідача адвоката Батрина С.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко

Попередній документ
111997789
Наступний документ
111997791
Інформація про рішення:
№ рішення: 111997790
№ справи: 907/182/23
Дата рішення: 04.07.2023
Дата публікації: 07.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.04.2024)
Дата надходження: 03.03.2023
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
10.04.2023 12:00 Господарський суд Закарпатської області
04.05.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
02.06.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
20.06.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
04.07.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
26.07.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
20.09.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
29.09.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
06.10.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
16.10.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
10.11.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
29.11.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
14.12.2023 12:20 Західний апеляційний господарський суд
14.12.2023 12:45 Західний апеляційний господарський суд
17.01.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
09.02.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
07.03.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
27.03.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
09.04.2024 15:30 Господарський суд Закарпатської області
24.04.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
04.07.2024 10:45 Західний апеляційний господарський суд
15.08.2024 11:15 Західний апеляційний господарський суд
22.08.2024 11:40 Західний апеляційний господарський суд
12.09.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
03.10.2024 11:20 Західний апеляційний господарський суд
31.10.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
21.11.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
11.02.2025 10:30 Касаційний господарський суд
18.03.2025 11:30 Касаційний господарський суд
15.04.2025 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПРИГАРА Л І
РЕМЕЦЬКІ О Ф
3-я особа:
Закарпатська обласна Рада
Комунальне підприємство «Центральна районна аптека № 14 Закарпатського обласного виробничого об’єднання «Фармація»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне підприємство "Центральна районна аптека № 14 Закарпатського обласного виробничого об’єднання "Фармація"
Комунальне підприємство Центральна районна аптека № 14 Закарпатського обласного виробничого об"єднання "Фармація"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Закарпатська обласна рада
Закарпатська обласна Рада
за участю:
Закарпатська обласна Рада
Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради
Комунальне підприємство Центральна районна аптека № 14 Закарпатського обласного виробничого об"єднання "Фармація"
заявник:
Фізична особа-підприємець Кадар Оксана Василівна
Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради
Симодейко Віталій Михайлович
заявник касаційної інстанції:
Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради
позивач (заявник):
Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради
Позивач (Заявник):
Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради
представник:
Батрин Станіслав Віталійович
м.Ужгород
м.Ужгород, Новак Олександр Олександрович
м.Ужгород, Склярова Тетяна Андріївна
представник скаржника:
Новак Олександр Олександрович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Адвокат Романюк Ольга Петрівна
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СЛУЧ О В