Ухвала від 04.07.2023 по справі 905/2203/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

04.07.2023 Справа № 905/2203/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши клопотання представника позивачів №б/н від 26.06.2023 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції по справі за позовом:

позивача-1: ОСОБА_1 , м.Львів,

позивача-2: ОСОБА_2 , м.Львів,

позивача-3: ОСОБА_3 , м.Ужгород,

позивача-4: ОСОБА_4 , м.Дніпро,

позивача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕЛМА УКРАЇНА”, м.Запоріжжя,

позивача-6: ОСОБА_5 , с.Велика Загорівка, Борзнянський район, Чернігівської області,

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча”, м.Маріуполь Донецької області,

відповідача-2: Компанії “BARLENKO LTD”, Nicosia, Cyprus (Кипр),

відповідача-3: Компанії “METINVEST MANAGEMENT B.V.”, м.Гаага, Нідерланди,

про визнання правочину недійсним та стягнення сум компенсації за вилучені акції, збитків за неотриманні дивіденди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: ОСОБА_1 , м. Львів, ОСОБА_2 , м. Львів, ОСОБА_3 , м. Ужгород, ОСОБА_4 , м. Дніпро, Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕЛМА УКРАЇНА”, м. Запоріжжя, ОСОБА_5 , с. Велика Загорівка, Борзнянський район, Чернігівської області, звернулись до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча”, м. Маріуполь Донецької області, відповідача-2: Компанії “BARLENKO LTD”, Nicosia, Cyprus, відповідача-3: Компанії “METINVEST MANAGEMENT B.V.”, м. Гаага, Нідерланди, у якому просять суд визнати недійсним правочин щодо процедури обов'язкового продажу (примусового викупу) належних їм на праві власності акцій Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” та стягнути суми компенсації за вилучені акції, збитків за неотриманні дивіденди.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.2023 призначено підготовче судове засідання на 07.07.2023 о 12:00год.

26.06.2023 на електронну пошту суду від представника позивачів надійшло клопотання №б/н від 26.06.2023 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, в якій останній просить суд забезпечити проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення за участю представника Погрібної С.О.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За приписами ч.2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву у частині участі в судовому засіданні 07.07.2023 в режимі відеоконференції, яка подана у встановлений законодавством строк та за своїм змістом відповідає вимогам ст.197 ГПК України, відтак враховуючи наявність такої технічної можливості у зазначену дату та час підлягає задоволенню.

Водночас, у своєму клопотанні представник позивачів просив забезпечити проведення всіх судових засідань у справі у режимі відеоконференції. Тобто, всіх судових засідань, які відбудуться у майбутньому.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 23.03.2023 у справі №905/2371/21 висловив позицію, що учасник справи має право звернутися до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Водночас, згідно з ч.6 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З аналізу ст.197 ГПК України вбачається, що господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності технічної можливості, тобто наявності відповідного обладнання та можливості його використання на конкретну дату та час проведення судового засідання.

Враховуючи положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника також на наступні обставини.

В умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки суддів, працівників апарату, учасників справи.

Положеннями ст. 64 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану. Відтак право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров'я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов'язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

На дату постановлення цієї ухвали в Україні діє воєнний стан, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (з подальшими змінами), затвердженим відповідними Законами України та неодноразово продовжувався, востаннє до 18.08.2023 та, відповідно, продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області, запроваджений розпорядчими актами керівництва суду.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року “Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану”, наказом №23 від 15.04.2022 “Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою” з 18.04.2022 запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 “Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією” Харківська міська територіальна громада з 24.02.2022 включена до території, на яких ведуться бойові дії.

У зв'язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів, у відповідності до розпорядження голови суду доступ до приміщення суду учасникам справи обмежено. На час існування небезпеки для учасників провадження, пов'язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Донецької області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, сторонам рекомендовано подавати заяви про розгляд справи за їх відсутності або участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, станом на теперішній час участь представників учасників справи в судових засіданнях Господарського суду Донецької області можлива виключно в режимі відеоконференції.

Разом з цим, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду Донецької області щодо забезпечення проведення всіх судових засідань по всім наявним в провадженні суду справам в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявна обмежена кількість залів судового засідання, які обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки як зазначалося, участь представників учасників справи в судових засіданнях можлива виключно в режимі відеоконференції.

При цьому, вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на обмежену кількість спеціально обладнаних залів судового засідання, задоволення заяв учасників справ щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції (без визнання їх явки судом обов'язковою) призведе до незабезпечення можливості в свою чергу іншим учасникам реалізувати надані їм законом аналогічні процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості. Зокрема, задоволення таких заяв істотно ускладнить бронювання відповідного залу судового засідання у разі необхідності виклику певного учасника справи у судове засідання (у разі визнання явки певного учасника справи судом обов'язковою).

З метою забезпечення рівних умов для всіх учасників справ, які знаходяться в провадженні господарського суду Донецької області, скористатись своїми процесуальними правами на участь у призначеному на певну дату та час судовому засіданні в режимі відеоконференції, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, в умовах воєнного стану та з огляду на особливий режим роботи Господарського суду Донецької області, заява представника відповідача в частині проведення всіх наступних (майбутніх) судових засідань у справі у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Відтак, у разі надходження окремого клопотання/заяви про участь у призначеному судом судовому засіданні в режимі відеоконференції Господарським суд Донецької області у кожному випадку буде здійснюватися перевірка можливості бронювання залу з відповідним обладнанням (майданчик відеоконференцзв'язку) у відповідну дату та час.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивачів №б/н від 26.06.2023 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

2. Провести підготовче засідання у справі №905/2203/21, призначене на 07.07.2023 року о 12:00год, в приміщенні господарського суду Донецької області, зал судового засідання №104-А, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення EasyCon за участю представника позивачів Погрібної С.О.

4. Відмовити у задоволенні клопотання №б/н від 26.06.2023 в частині проведення всіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

5. Повідомити представника позивачів Погрібну С.О., що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити також про наступне:

- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч.11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

6. У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об'єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова

Попередній документ
111997665
Наступний документ
111997667
Інформація про рішення:
№ рішення: 111997666
№ справи: 905/2203/21
Дата рішення: 04.07.2023
Дата публікації: 07.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про визнання недійсними установчих документів, внесення змін до них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.11.2024)
Дата надходження: 23.11.2021
Предмет позову: Корпоративний спір
Розклад засідань:
18.01.2022 15:30 Господарський суд Донецької області
24.11.2022 14:30 Господарський суд Донецької області
12.01.2023 16:15 Східний апеляційний господарський суд
07.07.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
10.08.2023 13:00 Господарський суд Донецької області
26.09.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
01.11.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
03.04.2024 15:00 Господарський суд Донецької області
20.06.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
11.07.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
08.08.2024 15:00 Східний апеляційний господарський суд
10.09.2024 14:15 Східний апеляційний господарський суд
22.11.2024 15:15 Господарський суд Донецької області
13.12.2024 15:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
ЗЕКУНОВ ЕДУАРД ВІКТОРОВИЧ
МАКАРОВА ЮЛІЯ ВАДИМІВНА
МАКАРОВА ЮЛІЯ ВАДИМІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м.Запоріжжя
відповідач (боржник):
Ахметов Рінат Леонідович
Компанія "BARLENKO LTD" (Барленко ЛТД)
Компанія "BARLENKO LTD" (Барленко ЛТД) Nicosia,Cyprus
Компанія "BARLENKO LTD" (Барленко ЛТД) Nicosia,Cyprus
Компанія "Metinvest Management B.V"(Метінвест Менеджмент Б.В.)
Компанія "METINVEST MANAGAMENT B.V." (Метінвест Менеджмент Б.В) м.Гаага, Нідерланди
Компанія "METINVEST MANAGAMENT B.V." (Метінвест Менеджмент Б.В) м.Гаага, Нідерланди
Компанія "Metinvest Management B.V."
Компанія BARLENCO LTD
Компанія Metinvest Management B.V
ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м.Маріуполь
Приватне АТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
Company "METINVEST B.V."
Company "METINVEST B.V."
заявник:
Гінінгер Андрій Анатолійович м.Чернівці
Фізична особа Грінбергер Вікторія Павловна м.Ужгород
Погрібна Світлана Олександрівна м.Запоріжжя
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м.Маріуполь
Фізична особа Сімонов Юрій Юрійович м.Дніпро
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велма Україна" м.Запоріжжя
Фізична особа Федевич Євген Васильович м.Львів
Фізична особа Федевич Марія Дмитрівна м.Львів
Фізична особа Чернов Олександр Семенович с.Велика Загорівка
заявник апеляційної інстанції:
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
Сімонов Юрій Юрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велма Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велма Україна" м.Запоріжжя
Федевич Марія Дмитрівна
заявник касаційної інстанції:
Грінбергер В.П.
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
ТОВ "Велма Україна"
Федевич Євгеній Васильович
нідерланди, відповідач (боржник):
Ахметов Рінат Леонідович м.Київ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велма Україна", орган або особа, яка подала апеляційн
позивач (заявник):
Грінбергер В.П.
Грінбергер Вікторія Павлівна
ТОВ "Велма Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велма Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велма Україна" м.Запоріжжя
Федевич Євген Васильович
Федевич Максим Євгенійович
Чернов Олександр Семенович
представник:
Адвокат Погрібна Світлана Олександрівна
Чайкіна Катерина Олегівна
представник відповідача:
Адвокат Гінінгер Андрій Анатолійович
Гінінгер Андрій Анатолійович м.Чернівці, 3-я особа без самостійних вимог на стороні в
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА