вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"28" червня 2023 р. Cправа № 902/1392/22
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Вінницької міської ради (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21050)
до: Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" (пр. Коцюбинського,50, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 05484451)
третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну професійну спілку "Прометей" (вул. Данила Щербаківського, 60, м. Київ, 04111).
про визнання рішення недійсним
Суддя Яремчук Ю.О.
Секретар судового засідання Надтока Т.О.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача 1: ОСОБА_2 , Лірник І.І.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2": не з'явився,
третьої особи яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна професійна спілка "Прометей": ОСОБА_3
присутня: ОСОБА_4
29.12.2022 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради до Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 за № 1208 "Про реорганізацію комунального підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" та про визнання протиправним та зобов'язати Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) скасувати в Єдиному державному реєстрі запис 1001741270007016480 про зміну відомостей про юридичну особу - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2", а саме: 05.10.2022 - в стані припинення внесення рішення засновників щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.
Відповідно до витягу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022 дана справа передана на розгляд судді Яремчуку Ю.О.
Ухвалою суду від 03.01.2023 відкрито провадження у справі № 902/1392/22. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.01.2023. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" (пр. Коцюбинського,50, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 05484451) та Національну професійну спілку "Прометей" (вул. Данила Щербаківського, 60, м. Київ, 04111).
На визначену дату з'явились представники позивача, відповідача. Представники третіх осіб не з'явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 03.01.2023.
Суд зауважує, що 19.01.2023 від відповідача Вінницької міської ради надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц. 01-34/587/23), який долучений судом до матеріалів справи.
Зокрема, 23.01.2023 представником відповідача Центрально-Західним міжрегіональним управлінням міністерством юстиції (м. Хмельницький) подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № канц. 01-34/681/23), який долучений судом до матеріалів справи.
В судовому засіданні представником позивача усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки останній не отримав відзиву від відповідачів.
За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача, як наслідок суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 25.01.2023 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 16.02.2023.
Разом з тим, судове засідання призначене на 16.02.2023 не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Яремчука Ю.О. у щорічній відпустці з 27.01.2023 по 24.02.2023 включно.
Ухвалою суду від 27.02.2022 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 29.03.2023.
На визначену дату судом в судове засідання з'явився представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна професійну спілку "Прометей" та були присутні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 27.02.2023.
При цьому, судом взято до уваги заяву ОСОБА_1 (від 29.03.2023 вх. № канц. 01-34/2926/26), в якому остання вказала, у зв'язку із тим, що вона є інвалідом І-ї групи (опорно-рухового апарату) їй складно відвідувати приміщення суду. Водночас зазначила, що заявлені позовні вимоги, клопотання, заяви, відповідь на відзив, заперечення її представника підтримує повністю.
28.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника Вінницької міської ради про відкладення розгляду справи на іншу дату.
В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна професійну спілка "Прометей" підтримав подане клопотання (від 29.03.2023 вх. № канц. 01-34/2924/23) про витребовування доказів, де безпосередньо просив суд витребувати у Вінницької міської ради:
- додаток 1 до рішення Вінницької міської ради №1513 від 24.02.2023 "Перелік основних засобів та малоцінних активів, які передаються в оперативне управління комунальному некомерційному підприємству "Вінницька міська клінічна лікарня "Центр матері і дитини";
- рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 06.10.2022 року №2118 "Про затвердження актів обстеження об'єктів нерухомого майна комунальної власності, що пошкоджені внаслідок збройної агресії російської федерації проти України";
- акт обстеження нерухомого майна комунальної власності Вінницької міської територіальної громади за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 50 та вул. Замостянська, 18 КНП "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2", що пошкоджене внаслідок збройної агресії російської федерації проти України від 19.07.2022 року з додатками.
В Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2":
- наказ КНП "ВМКПБ№2" №112 від 31.10.2022р. "Про наступне вивільнення працівників КНП "ВМКПБ №2";
- наказ КНП "ВМКПБ №2" № 28 від 24.02.2023 "Про перенесення дати запланованого звільнення працівників";
- відомості про кількість переведених та звільнених працівників КНП "ВМКПБ №2" в результаті реорганізації КНП "ВМКПБ №2".
Суд дослідивши дане клопотання, дійшов висновку про часткове його задоволення, а саме, витребовування документів у Вінницькій міській раді, щодо витребовування документів у Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" суд дійшов висновку про розгляд даного клопотання в наступному судовому засіданні, оскільки в останнього, ще наявний час для його виконання.
За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 29.03.2022 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 13.04.2023.
На визначену дату судом в судове засідання з'явився представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна професійну спілку "Прометей", представник відповідача Вінницької міської ради та були присутні ОСОБА_5, ОСОБА_13 . Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду.
12.04.2023 до суду від Вінницької міської ради надійшло заперечення щодо пояснень третьої особи.
У судовому засіданні представник третьої особи заявив усне клопотання про залишення судом без розгляду клопотання третьої особи Національної професійної спілки "Прометей" від 29.03.2023 про витребовування доказів в частині витребовування документів у Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2"
Суд задовольнив дане клопотання, про що було винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
Зокрема представник Національної професійної спілки "Прометей" підтримав клопотання позивача від 13.04.2023 про відкладення розгляду справи та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із матеріалами справи.
Представник відповідача не заперечив щодо задоволення даних клопотань.
Суд задовольнив дані клопотання, про що було винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 13.04.2023 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 01.05.2023.
За наслідками розгляду справи судом було задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 01.05.2023 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 15.05.2023.
На визначену дату судом в судове засідання з'явився представник відповідача Вінницької міської ради. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду.
15.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечив.
Суд дослідивши подане клопотання представником позивача відмовив в задоволенні його про що винесена протокольна ухвала.
За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 15.05.2023 повідомлено учасників справи про судове засідання по суті, що відбудеться 06.06.2023.
На визначену дату судом в судове засідання з'явився представник відповідача Вінницької міської ради. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду.
Ухвалою суду від 07.06.2023 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 28.06.2023.
На визначену дату судом з'явились представники відповідача Вінницької міської ради та представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну професійну спілку "Прометей".
Представник позивача не з'явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 07.06.2023.
Представник відповідача Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції правом участі в засіданні не скористався.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" правом участі в засіданні не скористався.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну професійну спілку "Прометей" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов'язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.
Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").
Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України"). Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010). До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).
Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представника відповідача Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.
З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що відповідача Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції належним чином було повідомлено про дане судове засідання. Неявка останнього є підставою до розгляду справи за його відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд зазначає наступне.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на думку позивача, оскаржуване рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 за № 1208 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» порушує права громадян, безпосередньо позивача на кваліфіковану, належну та своєчасну медичну допомогу, вільний вибір лікаря, вибір закладу охорони здоров'я та здійснення громадського контролю. Тому, позивач з метою реалізації своїх прав та захисту законних прав та інтересів територіальної громади, вирішив захистити вищевказані права на охорону здоров'я. Позивачем вказується на порушення вимог закону щодо реорганізації «Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2», а саме, за доводами позивача питання припинення діяльності медичного закладу може вирішуватись лише через достатньо зрозумілу висловлену волю територіальної громади на це, при цьому рішення Вінницької міської ради прийнято без громадського обговорення, всупереч волі територіальної громади міста Вінниці. Так, відповідно до листа Вінницької міської ради (далі - ВМР) №П/01/134879/1-00-10 від 24.10.2022 громадські слухання до прийняття оскаржуваного рішення не проводились.
За доводами позивача рішення ВМР №1208 прийнято з грубим ігноруванням норм чинного законодавства, без дотримання положень Регламенту Вінницької міської ради, затвердженому рішенням ВМР № 42 від 04.12.2020 щодо підготовки і розгляду радою процедурних питань на сесії, порядку внесення на сесію ради проекту рішення, його обговорення та ухвалення на сесії. Безпосередньо зазначається про порушення при проведенні засідання комісії Вінницької міської ради з питань охорони здоров'я та соціального захисту населення. Так, позивач вказує, що склад постійної комісії Вінницької міської ради з питань охорони здоров'я та соціального захисту населення:Мацера Віктор Вікторович - голова постійної комісії; Куца Світлана Валентинівна - заступник голови постійної комісії; Андреєв Андрій Андрійович - секретар постійної комісії; Торкотюк Віктор Вікторович - член постійної комісії; Верлан-Кульшенко Олена Олександрівна - член постійної комісії; Камінський Валерій Владиславович - член постійної комісії; Юрчак Маргарита Ігорівна - член постійної комісії; Горлачов Ігор Ярославович - член постійної комісії. При цьому, в протоколі засідання постійної комісії №22 від 26.09.2022 член постійної комісії депутат Верлан-Кульшенко Олена Олександрівна серед присутніх не зазначена, однак вказано, що вона виступала і голосувала на засіданні «проти», що за доводами позивача відсутній депутат цього робити не могла, як наслідок протокол містить апріорі недостовірну інформацію, а засідання комісії за відсутності достовірного протоколу слід вважати таким, що не відбулося.
Крім того, зауважує, що 30.09.2022 представників трудового колективу і КНП «ВМКПБ №2» не було допущено на пленарне засідання сесії, що за доводами позивача свідчить про намагання ВМР якомога більш закрито, без урахування думки територіальної громади, трудового колективу, прийняти оскаржуване рішення, що й відбулося з порушенням вимог ч. 17 ст. 46 Закону № 280/97-ВР.
Зокрема зазначає, що ВМР було порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч. 11 статті 59 Закону №280-97/ВР ст. 3.6.15. Регламенту, а саме, в супереч вищевказаним нормам рішення ВМР №1208 не опубліковане на сайті ВМР.
Рішення ВМР №1208 обмежує право громадян на безоплатну медичну допомогу, скорочуючи мережу пологодопоміжних закладів охорони здоров'я у м. Вінниці, зменшуючи кількість працюючих фахівців (персоналу), які надають відповідну допомогу громадянам, що є порушенням Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я».
Відповідач 1 Вінницька міська рада проти позову заперечує, позиція останнього викладена у відзиві на позовну заяву, де безпосередньо зазначено, що пунктом 30 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлена виключна компетенція міської ради щодо прийняття рішень про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади. Комунальні заклади охорони здоров'я, що перебувають у власності територіальних громад, підпорядковані, підзвітні й підконтрольні відповідним радам, які, здійснюючи управління ними, уповноважені приймати рішення про їхню реорганізацію, ліквідацію.
Починаючи з 01.07.2022 в умовах демографічної кризи, пов'язаної із війною, зниженням показників народжуваності, зменшенням кількості пацієнток в пологодопоміжних закладах загалом, та в КНП «ВМКПБ №2» в тому числі, склалась критична ситуація з виплати заробітної плати працівникам. З метою розробки напрямів підвищення ефективності роботи закладів охорони здоров'я ВМТК, покращення доступності та якості медичних послуг. Розпорядженням міського голови від 04.07.2022 року № 70/р створено робочу групу з питань розвитку системи охорони здоров'я Вінницької міської територіальної громади, затверджено її персональний склад та визначено повноваження. До складу робочої групи увійшли: незалежні експерти, представники медичних закладів обласного підпорядкування, представники приватних та комерційних медичних закладів, радники міського голови.
Представниками робочої групи проведено детальний аналіз економічних складових роботи закладів охорони здоров'я Вінницької міської територіальної громади за 2021 рік та І півріччя 2022 року та враховано економічні показники роботи закладів протягом липня 2022 року. Аналіз проводився на підставі наданої керівниками закладів інформації та затвердженої у встановленому порядку фінансової та статистичної звітності.
Робочою групою з питань розвитку системи охорони здоров'я ВМТГ надано рекомендації, зокрема: «Здійснити реорганізацію шляхом приєднання КНП «Вінницький клінічний пологовий будинок №2» до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини»» з утворенням кластерного закладу охорони здоров я Вінницького госпітального округу».
Рішення Вінницької міської ради від 30 вересня 2022 року №1208 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» прийнято на засіданні 25 сесії 8 скликання Вінницької міської ради у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» більшістю голосів депутатів міської ради відповідно до вимог Законів України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», враховуючи вимоги щодо реформування галузі охорони здоров'я, які затверджені відповідними законодавчими органами, відповідні експертні висновки консультативно-дорадчих органів та фахівців у галузі охорони здоров'я ВМТГ.
Відповідачем вказується, що проект рішення № 1208 попередньо розглянутий постійними комісіями Вінницької міської ради та підтриманий більшістю голосів, що підтверджується протоколами таких комісій, які оприлюднені.
Розпорядження міського голови від 19.09.2022 №104/р "Про скликання 25-ої сесії міської ради 8-го скликання» оприлюднено на сайті міської ради. Зазначає, що проекти рішень порядку денного надіслані 21.09.2022 року на електронні адреси депутатів міської ради, зазначені в їх облікових картах.
Необґрунтованим та не доведеним є твердження позивача про недопущення членів трудового колективу до засідання 25-ої сесії міської ради 8-го скликання, оскільки, заяв щодо присутності на засіданні 25-ої сесії міської ради 8-го скликання (яка відбулася 30.09.2022р. о 10:00год) від членів трудового колективу КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» у встановлений Регламентом міської ради термін не надходило, разом з тим, зазначені особи брали участь у обговоренні проекту рішення на засіданні профільної комісії
Позивачем, на підтвердження того, що станом на 27.12.2022 року оскаржуване рішення не оприлюднено, до позову долучено «видрук» із сайту Вінницької міської ради, який є неповним.
Зокрема вказується, що питання реорганізації обговорювалось на засіданнях постійних комісій міської ради. Зокрема, на засіданні постійної комісії міської ради з питань охорони здоров'я та соціального захисту населення, де висловлювались різні позиції, зокрема і членами трудового колективу КНП «ВМКПБ №2, що дало можливість всебічно розглянути дане питання на комісії.
Виступили: ОСОБА_66 - головний лікар Вінницької обласної дитячої лікарні; ОСОБА_67 - радник міського голови (голова медичної ради); представники ініціативної групи трудового колективу МКПБ №2 м.Вінниці (Гайструк Н.А.- професор кафедри акушерства і гінекології № 2 ВНМУ ім.М.І.Пирогова; Супрунова Т.В.- акушер-гінеколог МКПБ № 2, доцент ВНМУ ім.М.І.Пирогова; Вільчинська С.А. - акушер МКПБ № 2 м. Вінниці; Власенко Т.А. - лікар МКПБ № 2 м.Вінниці); Камінський В.В. - депутат ВМР; Верлан- Кульшенко О.О. - депутат ВМР.
Проекти рішень міської ради «Про скасування рішення 25 сесії Вінницької міської ради 8 скликання від 30.09.2022 №1208 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», подані громадськими організаціями та членами Вінницької міської територіальної громади в порядку місцевої ініціативи, розглянуто на комісіях міської ради й на засіданні сесії міської ради 25.11.2022 та були відхилені як такі, що не отримали необхідної більшості голосів на їх підтримку.
Крім того зазначає, що доказів того, що лише КНП «ВМКПБ №2 надає медичні послуги, які потребує позивач до суду не надано.
Більше того, відповідно до інформації КНП «ВМКПБ №2» позивач декілька разів зверталась за отриманням медичних послуг у жіночу консультацію при закладі адреса якої після реорганізації залишається незміною.
За доводами представника Вінницької міської ради, реорганізація КНП «ВМКПБ №2 жодних змін, наслідків для позивача не несе. З поміж викладеного та зазначеного зауважує, що спір який виник у даній справі, не ґрунтується на порушенні корпоративних прав позивача.
Крім того, представником Вінницької міської ради зазначено, що реорганізації КНП «ВМКПБ №2» не тягне за собою жодних змін для жителів нашої громади та не порушує право громадян на отримання якісних безкоштовних медичних послуг. Так, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення, не відбулось ліквідації лікувальних закладів та скорочення існуючої мережі закладів охорони здоров'я та з метою безперебійної оплати медичних послуг Національною службою здоров'я України, підвищення рівня та стандартів надання медичних послуг мешканцям ВМТГ, відбулась реорганізація двох закладів охорони здоров'я, що прямо передбачено частиною 4 статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров'я, та входить до компетенції і повноважень власника медичних закладів - Вінницької міської ради відповідно до частини першої статті 143 Конституції України, пункту 30 частини першої статті 26 «Про місцеве самоврядування в Україні». Разом з тим, оскаржуваним рішенням не передбачено ліквідацію КНП «ВМКПБ №2», а навпаки, завдяки реорганізації буде збережено максимально трудовий колектив (75% всіх працівників) та матеріально-технічна база. Жінки продовжуватимуть отримувати медичні послуги у медичних працівників в жіночій консультації та в гінекологічному корпусі, які залишаються у тих самих приміщеннях (по вул. Замостянська, 18 та по вул. Замостянська, 20-А).
В матеріалах справи міститься відзив відповідача 2 Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, зі змісту якого слідує, що останній вважає, що позовна заява не містить жодного обґрунтування підстав звернення з позовом саме до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Відсутнє посилання на будь-який доказ, який би підтверджував участь чи відношення відповідача до спірних правовідносин. Крім того вказує, що 25.12.2022 позивач ОСОБА_1 зверталась з інформаційним запитом до Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про отримання інформації щодо оскаржуваного запису в реєстрі. На вказаний інформаційний запит 27.12.2022 Центрально-західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Хмельницький) була надана відповідь, у якій повідомлено про відсутність повноважень з надання витребуваної інформації, роз'яснено порядок її отримання та про порядок оскарження рішень державних реєстраторів. Таким чином позивачу було відомо, що спірні правовідносини не стосуються Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), проте з незрозумілих підстав відповідачем у позові було визначено Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
В матеріалах справи міститься пояснення голови комісії з реорганізації т.в.о. директора КНП «ВМКПБ № 2» яким зазначається з поміж іншого, що КП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» не здійснює свою діяльність за районами обслуговування, а надає спеціалізовану медичну допомогу за визначеними спеціальностями будь-яким громадянам незалежно від місця проживання чи реєстрації. Позивач - ОСОБА_1 зверталась за отриманням медичних послуг, а саме: 11.05.2017р., 05.12.2017р., 16.05.2018р., 22.05.2019р., 18.11.2019р., 26.11.2020р. та 06.07.2022р. до лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації ОСОБА_16 . При цьому голова комісії відзначає, що права ОСОБА_1 на доступ до медичної допомоги жодним чином порушені не будуть, так як жіноча консультація після завершення процедури реорганізації підприємства і приєднання його до складу КНП «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» залишиться у тому ж приміщенні. Лікарі жіночої консультації отримали пропозиції па працевлаштування в штаті закладу-правонаступника і надали свої персональні згоди. Крім того зазначає, що відповідно до встановленої чинним законодавством процедури, працівників КНП «ВМКПБ №2» попереджено про зміни в організації виробництва і праці, пов'язані із реорганізацією та отримано попередні погодження від 75% працівників на переведення на вакантні посади до закладу- правонаступника КНП «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини».
Зі всіма працівниками проводились бесіди та консультації в присутності голови комісії з реорганізації КНП «ВМКПБ №2», директора КПН «ВМКЛ «ЦМтаД» та голови профспілкової організації підприємства. 13.01.2023 до виконавчих органів Вінницької міської ради було подано колективне звернення 69 працівників КНП «ВМКПБ №2» з приводу розуміння складної фінансової ситуації, надання згоди на їх працевлаштування в КНП «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» на запропоновані посади та підтримки у завершенні процедури реорганізації КНП «ВМКПБ №2». Отже, враховуючи зазначене вище, вважає, що рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 року №1208 «Про реорганізацію комунальною некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» є правомірним та реорганізація підприємства надасть можливість в умовах сьогоднішньої складної ситуації в країні та подальшої реформи охорони здоров'я, максимально зберегти трудовий колектив та матеріально-технічну базу нашого пологового будинку і в подальшому призведе до покращення якості надання медичних послуг на базі закладу-правонаступника КНП «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини».
В матеріалах справи наявне пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна професійна спілка "Прометей" щодо позову в якому підтримує позовні вимоги позивача повністю. В своїх поясненнях зазначає, що права позивача порушуються оскаржуваним рішенням Вінницької міської ради від 30.09.2022 №1208, оскільки, позивач є користувачем послуг та зазнає моральної шкоди внаслідок погіршення якості медичних послуг. Також зазначає, що оскаржуване рішення порушує право членів Вінницької міської територіальної громади на отримання медичних послуг, право членів територіальної громади на участь у вирішенні питань, що стосується прав та законних інтересів громадян. Як зазначено в поясненні рішення прийнято без громадського обговорення в трудовому колективі, територіальній громаді м. Вінниці.
Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне:
рішенням № 464 від 25.02.2021 Виконавчого комітету Вінницької міської ради з метою проведення оцінки якості та обсягів надання медичної допомоги та медичних послуг в закладах охорони здоров'я комунальної форми власності Вінницької міської територіальної громади, захисту прав жителів Вінницької міської територіальної громади в сфері охорони здоров'я, розроблення стратегії розвитку галузі та визначення основних проблем, розгляду Інших питань, пов'язаних із якістю надання медичної допомоги, керуючись статтею 32, частиною 1 статті 52, частиною 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет міської ради було вирішено: Створити Медичну раду при Вінницькому міському голові. Затвердити Склад Медичної ради згідно Із додатком 1 до даного рішення. Затвердити Положення про Медичну раду згідно із додатком 2 до даного рішення. Визнати таким, що втратило чинність рішення міської ради від 22.08.2013 № 1860 «Про створення медичної ради» (зі змінами). Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови Г. Якубович.
Як слідує із додатку 1 до вказаного рішення було затверджено склад медичної ради до складу робочої групи увійшли: незалежні експерти, представники медичних закладів обласного підпорядкування, представники приватних та комерційних медичних закладів, радники міського голови.
Розпорядженням міського голови від 04.07.2022 року № 70/р створено робочу групу з питань розвитку системи охорони здоров'я Вінницької міської територіальної громади та затверджено персональний склад, враховуючи зміни адміністративно-територіального устрою України на рівні районів та громад, утворення госпітальних округів і наступної кластеризації медичних закладів, з метою розробки напрямків підвищення ефективності роботи закладів охорони здоров'я Вінницької міської територіальної громади, покращення доступності та якості медичної допомоги населенню громади, керуючись ч. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Як слідує з матеріалів справи, представниками робочої групи проведено аналіз економічних складових роботи закладів охорони здоров'я Вінницької міської територіальної громади за 2021 рік та І півріччя 2022 року та враховано економічні показники роботи закладів протягом липня 2022 року. Аналіз проводився на підставі наданої керівниками закладів інформації та затвердженої у встановленому порядку фінансової та статистичної звітності.
У відповідності до Висновку робочої групи з питань розвитку системи охорони здоров'я Вінницької міської територіальної громади робочою групою з питань розвитку системи охорони здоров'я ВМТГ надано рекомендації, зокрема та з поміж іншого: «Здійснити реорганізацію шляхом приєднання КНП «Вінницький клінічний пологовий будинок №2» до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» з утворенням кластерного закладу охорони здоров'я Вінницького госпітального округу.
На засіданні Медичної ради, що відбулось 14.09.2022 висновки робочої групи були опрацьовані експертами Медичної ради, та як наслідок були підтримані повністю, що відображено у відповідному протоколі.
Розпорядженням міського голови Вінницької міської ради № 104 від 19.09.2022 встановлено скликати 125-у сесію міської ради 8-го скликання 30.09.2022 на 10:00 год в залі засідань міської ради. На розгляд сесії винести питання, запропоновані виконавчим комітетом та депутатами міської ради згідно з додатком.
У відповідності до додатку до вказаного розпорядження порядок денний пунктом 17 було визначено розгляд питання «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» .
З метою покращення якості та доступності медичного обслуговування населення, підвищення ефективності використання бюджетних коштів та кадрового потенціалу, відповідачем 1 Вінницькою міською радою 30 вересня 2022 року на пленарному засіданні 25-ї чергової сесії Вінницька міська рада 8 скликання ухвалила рішення №1208 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» прийнято:
1.1.Припинити юридичну особу комунальне некомерційне підприємство «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» (код згідно ЄДРПОУ 05484451, місцезнаходження: Україна, 21001, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, проспект Коцюбинського, будинок 50) в результаті реорганізації шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» (код згідно ЄДРПОУ: 25500212, місцезнаходження: Україна, 21019, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Синьоводська, будинок 142).
2.Створити комісію з реорганізації юридичної особи (надалі-Комісія) у складі, згідно з додатком до цього рішення.
3.Визначити місцезнаходження Комісії за адресою: Україна, 21001, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, проспект Коцюбинського, будинок 50.
4.Комісії:
4.1.Повідомити державного реєстратора про припинення юридичної особи комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» в порядку та строк, передбачені чинним законодавством України.
4.2.Забезпечити офіційне оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2».
4.3. Здійснити усі дії, пов'язані з реорганізацією юридичної особи згідно з вимогами чинного законодавства України.
Встановити строк заявлення кредиторами своїх вимог до комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» два місяці з дня офіційного оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» в результаті реорганізації шляхом приєднання. Встановити наступний порядок заявлення кредиторами своїх вимог: надсилання вимог (претензій) у письмовій формі за місцезнаходженням Комісії.
4.4.Здійснити необхідні заходи щодо попередження працівників комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» про реорганізацію підприємства, відповідно до вимог чинного законодавства України.
4.5.Здійснити розрахунки за зобов'язаннями комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2».
4.6.Провести інвентаризацію майна та розрахунків комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2».
4.7.Скласти передавальний акт та подати його на розгляд і затвердження міської ради.
4.8.Підготувати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу комунальне некомерційне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини», що містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені частиною четвертою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
5.Після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подати державному реєстратору усі документи, передбачені частиною 14 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації - комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини».
6.Встановити, що з моменту створення комісії з реорганізації шляхом приєднання комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» до неї переходять повноваження щодо управління справами цієї юридичної особи. Голова комісії та її члени представляють юридичну особу у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи - комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2». У разі тимчасової відсутності голови комісії, її обов'язки виконує один із членів комісії відповідно дорозпорядження міського голови.
7.Департаменту охорони здоров'я міської ради попередити керівника комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» про наступне вивільнення із займаної посади у зв'язку з реорганізацією підприємства.
8.Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійні комісії міської ради з питань охорони здоров'я та соціального захисту населення (В. Мацеру) та з питань законності, депутатської діяльності і етики (С. Василюка).
Головною метою позивача є реалізація та захист прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів його територіальної громади та позивача безпосередньо.
Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, статті 20 ГК України і статті 4 ГПК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу.
Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов'язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.
Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.
Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (див.mutandis висновки у пунктах 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).
Заявлені позивачем вимоги зводяться до захисту прав позивача на охорону здоров'я та медичну допомогу.
Статтею 49 Конституції України передбачено, що кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування.
Охорона здоров'я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.
Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.
Досліджуючи питання порушення відповідачем 1 вищевказаних прав позивача (прав) на охорону здоров'я та медичну допомогу внаслідок прийняття оспорюваного Рішення, судом враховано наступне.
Частиною 1 статті 55 ГК України передбачено, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону (стаття 59 ГК України).
Частиною 1 статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Таким чином, під час реорганізації юридична особа припиняється, але всі її права й обов'язки у порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи.
Реорганізація юридичної особи шляхом приєднання - це приєднання однієї або декількох юридичних осіб до іншої юридичної особи. При цьому ці особи припиняють своє існування, а їх права та обов'язки переходять до юридичної особи, до якої вони приєдналися. У результаті приєднання одна юридична особа включається до складу іншої юридичної особи, яка продовжує існувати далі, але вже в більшому масштабі. Приєднувана організація припиняє свою діяльність.
Відповідно до частини 8 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.
Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (частина 1 статті 106 ЦК України).
Частиною четвертою статті 140 Конституції України передбачено, що органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.
Відповідно до статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, управляють майном, що є в комунальній власності; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю.
Частиною 2 статті 327 ЦК України передбачено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Згідно з пунктом 30 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.
Судом враховано, що Законом України від 01.07.2022 року №2347-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення надання медичної допомоги», яким було внесено відповідні зміни до Законів України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» та "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення". Зокрема, внесено зміни до статті 16 Закону № 2801-XII, якою передбачено, що порядок створення, припинення закладів охорони здоров'я, особливості діяльності визначаються Законом. Мережа державних і комунальних закладів охорони здоров'я формується з урахуванням планів розвитку госпітальних округів, потреб населення у медичному обслуговуванні, необхідності забезпечення належної якості такого обслуговування, своєчасності, доступності для громадян, ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів.
Органи місцевого самоврядування здійснюють планування розвитку мережі закладів охорони здоров'я комунальної форми власності, приймають рішення про створення, припинення, реорганізацію чи перепрофілювання закладів охорони здоров'я з урахуванням затвердженого у встановленому порядку плану розвитку госпітального округу ( частина 5 статті 16 Закону).
01.07.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №741 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо забезпечення реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення», яка кардинально змінює принципи оплати медичних послуг за програмою медичних гарантій, а саме скасовується фінансування Національною службою здоров'я України ( далі- НСЗУ) закладів охорони здоров'я за глобальною ставкою, та повертається оплата за фактично надані послуги та пролікованих пацієнтів.
Розпорядженням міського голови від 04.07.2022 року № 70/р створено робочу групу з питань розвитку системи охорони здоров'я Вінницької міської територіальної громади, затверджено її персональний склад та визначено повноваження, з метою розробки напрямів підвищення ефективності роботи закладів охорони здоров'я ВМТК, покращення доступності та якості медичних послуг. До складу робочої групи увійшли: незалежні експерти, представники медичних закладів обласного підпорядкування, представники приватних та комерційних медичних закладів, радники міського голови.
Як уже встановлено судом, представниками робочої групи проведено детальний аналіз економічних складових роботи закладів охорони здоров'я Вінницької міської територіальної громади за 2021 рік та І півріччя 2022 року та враховано економічні показники роботи закладів протягом липня 2022 року. Аналіз проводився на підставі наданої керівниками закладів інформації та затвердженої у встановленому порядку фінансової та статистичної звітності.
Робочою групою з питань розвитку системи охорони здоров'я ВМТГ надано рекомендації, зокрема: «Здійснити реорганізацію шляхом приєднання КНП «Вінницький клінічний пологовий будинок №2» до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини»» з утворенням кластерного закладу охорони здоров'я Вінницького госпітального округу».
Зазначені висновки детально опрацьовані експертами Медичної ради та підтримані нею на засіданні 14.09.2022, що затверджено відповідним протоколом.
Суд зауважує, що Медична рада є громадським консультативно-дорадчим органом, створеним при Вінницькому міському голові, з метою здійснення діяльності з проведення оцінки якості та обсягів медичної допомоги та медичних послуг, а також захисту прав жителів Вінницької міської територіальної громади в сфері охорони здоров'я, розгляду інших питань, пов'язаних з якістю надання медичної допомоги в закладах охорони здоров'я комунальної форми власності Вінницької міської територіальної громади.
Відповідно до Положення про Медичну раду, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 25.02.2021 року №464, одним із основних завдань Медичної ради є вивчення проблемних питань галузі охорони здоров'я Вінницької міської територіальної громади, розгляд та надання пропозицій щодо стратегії розвитку галузі охорони здоров'я за окремими напрямками та закладів охорони здоров'я.
Згідно з частиною 1 статті 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що с в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджету адміністративно- територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.
Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що ради - представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади га здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Таким чином, засновником та власником підприємства комунальної форми власності є територіальна громада, інтереси якої представляє відповідна рада, до компетенції якої належить здійснення розпорядчих функцій та вирішення питання щодо ліквідації, реорганізації та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.
Частиною 7 статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» передбачено, що заклад охорони здоров'я провадить свою діяльність на підставі статуту (положення), що затверджується власником закладу (уповноваженим ним органом).
Відповідно до статуту третьої особи-1, остання перебуває у спільній власності територіальних громад Вінницької області в особі відповідача-1 (власник), засновником третьої особи-1 є відпровідач-1, який діє від імені відповідача-1 на підставах та в межах, визначених законодавством України та делегованих відповідачем-1 повноважень.
Частинами 1, 2, 6 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.
Відповідно до частин 1-5 статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» органи державної влади та органи місцевого самоврядування сприяють розвитку закладів охорони здоров'я усіх форм власності.
Порядок створення, припинення закладів охорони здоров'я, особливості діяльності визначаються законом.
Мережа державних і комунальних закладів охорони здоров'я формується з урахуванням планів розвитку госпітальних округів, потреб населення у медичному обслуговуванні, необхідності забезпечення належної якості такого обслуговування, своєчасності, доступності для громадян, ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів. Існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена.
З метою забезпечення територіальної доступності якісної медичної та реабілітаційної допомоги населенню визначається госпітальний округ. Органи місцевого самоврядування здійснюють планування розвитку мережі закладів охорони здоров'я комунальної форми власності, приймають рішення про створення, припинення, реорганізацію чи перепрофілювання закладів охорони здоров'я з урахуванням затвердженого у встановленому порядку плану розвитку госпітального округу.
Виходячи із зазначеного, відповідач-1 наділений господарською компетенцією як власник приймати рішення про реорганізацію третьої особи-1.
Розпорядженням міського голови Вінницької міської ради № 104 від 19.09.2022 встановлено скликати 125-у сесію міської ради 8-го скликання 30.09.2022 на 10:00 год в залі засідань міської ради. На розгляд сесії винести питання, запропоновані виконавчим комітетом та депутатами міської ради згідно з додатком.
У відповідності до додатку до вказаного розпорядження порядок денний пунктом 17 було визначено розгляд питання «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2».
Так, судом встановлено, що питання щодо попередній розгляд проектів рішень, які пропонуються на розгляд 25-ої сесії міської ради 8 скликання: п.17. Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» були розглянуті на засіданнях постійних комісій, саме:
- у відповідності до витягу з протоколу № 41 засідання постійної комісії міської ради з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи від 22.09.2022, у присутності членів комісії: Іващук А.Я. - голова комісії, депутат міської ради; Науменко Д.О. - заступник голови комісії, депутат міської ради; Мири Д.В. - секретар комісії, депутат міської ради; Заремби В.Б. - депутат міської ради; Сидоренко Д.С. - депутат міської ради; Сергійчука С.П. - депутат міської ради; Онофрійчука В.В. - депутат міської ради; Чернеги О.М. - депутат міської ради був запрошений Директор департаменту охорони здоров'я міської ради - Шиш О.В., при розгляд порядку денного: попередній розгляд проектів рішень, які пропонуються на розгляд 25-ої сесії міської ради 8 скликання: п.17. Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2», в проекті порядку денного сесії за №17. Вирішили: погодити. Проголосовано одноголосно;
- у відповідності до витягу з протоколу № 78 засідання постійної комісії міської ради з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку 23.09.2022, за присутності ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 - в режимі відеоконференції; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 , були запрошені: Директор департаменту охорони здоров'я міської ради - ОСОБА_25 з порядком денний: попереднє слухання питань проекту порядку денного 25-ої сесії Вінницької міської ради 8-го скликання. Слухали: ОСОБА_25 , директора департаменту охорони здоров'я міської ради по питанню № 17. Вирішили: Погодити запропонований проект рішення та винести його на розгляд сесії міської ради. Голосували: «за» - 6 чол. ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ) «проти» -1 ( ОСОБА_22 ) чол. «утримались» - 1 чол ( ОСОБА_20 ) «не голосували»-0;
- у відповідності до витягу з протоколу № 25 засідання постійної комісії міської ради з питань промисловості, підприємництва, транспорту, зв'язку та сфери послуг від 27.09.2022, за присутності ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 . Запрошені: директор департаменту охорони здоров'я міської ради - Шиш О.В.; з порядком денним: попереднє слухання питань проекту порядку денного 25-ої сесії Вінницької міської ради 8-го скликання. Слухали: ОСОБА_25 , директора департаменту охорони здоров'я міської ради по питанням № 16-18. Вирішили: Погодити запропоновані проекти рішень та винести їх на розгляд сесії міської ради. Голосували: «за» - одноголосно;
- у відповідності до витягу з протоколу № 26 засідання постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства та комунальної власності 28.09.2022 за присутності: ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 . Запрошені: Директор департаменту охорони здоров'я міської ради - Шиш О.В.; порядок денний: попереднє слухання питань проекту порядку денного 25-ої сесії Вінницької міської ради 8-го скликання. Слухали: ОСОБА_38 , директора департаменту охорони здоров'я міської ради по питанням № 16-18. Вирішили; Погодити запропоновані проекти рішень та винести їх на розгляд сесії міської ради. Голосували: «за» - одноголосно;
- у відповідності до витяг з протоколу № 22 засідання постійної комісії міської ради з питань охорони здоров'я та соціального захисту населення 26.09.2022, за присутності: ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 в режимі відеоконференції; ОСОБА_44 , були запрошені: директор департаменту охорони здоров'я міської ради - Шиш О.В.; головний лікар Вінницької обласної дитячої лікарні - ОСОБА_66; радника міського голови (голова медичної ради) - ОСОБА_67;ініціативної групи трудового колективу МКПБ № 2 м.Вінниці: ОСОБА_45 - професора кафедри акушерства і гінекології № 2 ВНМУ ім.М.І.Пирогова; ОСОБА_4 - акушер-гінеколог МКПБ № 2, доцент ВНМУ ім. М.І. Пирогова; ОСОБА_14 - акушер МКПБ № 2 м. Вінниці; ОСОБА_15 - лікар МКПБ № 2 м. Вінниці; ОСОБА_46 - журналіст видання «РІА»; порядок денний: попереднє слухання питань проекту порядку денного 25-ої сесії Вінницької міської ради 8-го скликання; слухали: ОСОБА_25 , директора департаменту охорони здоров'я міської ради по питанню № 17. Виступили: ОСОБА_66 - головний лікар Вінницької обласної дитячої лікарні; ОСОБА_67 - радник міського голови (голова медичної ради); представники ініціативної групи трудового колективу МКПБ № 2 м.Вінниці (Гайструк Н.А.- професор кафедри акушерства і гінекології № 2 ВНМУ ім.М.І. Пирогова; ОСОБА_4 - акушер-гінеколог МКПБ № 2, доцент ВНМУ ім.М.І. Пирогова; ОСОБА_14 - акушер МКПБ № 2 м.Вінниці; ОСОБА_15 - лікар МКПБ № 2 м. Вінниці); ОСОБА_47 - депутат ВМР; ОСОБА_48 - депутат ВМР. Вирішили: погодити запропонований проект рішення та винести його на розгляд сесії міської ради. Голосували: «за» - 5 чол. ( ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_47 , ОСОБА_44 ) «Проти» - 2 чол. ( ОСОБА_52 , ОСОБА_43 ) «утримались» - 0 чол. «не голосували» - 0;
- у відповідності до витягу з протоколу № 21 засідання постійної комісії міської ради з питань освіти, культури, молоді, фізичної культури і спорту 27.09.2022, за присутні: ОСОБА_53 - в режимі відеоконференції; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 - в режимі відеоконференції; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; були запрошені: директор департаменту охорони здоров'я міської ради - ОСОБА_25 ; порядок денний: попереднє слухання питань проекту порядку денного 25-ої сесії Вінницької міської ради 8-го скликання. Слухали: ОСОБА_25 , директора департаменту охорони здоров'я міської ради по питанням № 16-18. Вирішили: Погодити запропоновані проекти рішень та винести їх на розгляд сесії міської ради. Голосували: «за» - одноголосно;
- відповідно до витягу з протоколу з протоколу № 30 засідання постійної комісії міської ради з питань законності, депутатської діяльності і етики від 28.09.2022, у присутності: ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 - в режимі відеоконференції; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 - в режимі відеоконференції; ОСОБА_64 ; ОСОБА_65 - в режимі відеоконференції, були запрошені: директор департаменту охорони здоров'я міської ради - Шиш О.В. Порядок денний: попереднє слухання питань проекту порядку денного 25-ої сесії Вінницької міської ради 8-го скликання. Слухали: ОСОБА_25 , директора департаменту охорони здоров'я міської ради по питанням № 16-18. Вирішили; Погодити запропоновані проекти рішень та винести їх на розгляд сесії міської ради. Голосували: «за» - одноголосно.
З огляду на викладене та встановлене проект рішення № 1208 попередньо був розглянутий постійними комісіями Вінницької міської ради та підтриманий більшістю голосів, що підтверджується протоколами таких комісій, про що заначено вище. Крім того, судом встановлено, що дані протоколи були оприлюднені за посиланням: ttps://2021.vmr.gov.ua/media/Депутати/Протоколи/Протокол%20Мацери%2025pdf. Зокрема, як слідує з матеріалів справи розпорядження міського голови від 19.09.2022 №104/р "Про скликання 25-ої сесії міської ради 8-го скликання» оприлюднено на сайті Вінницької міської ради за посиланням: https://2021.vmr.gov.ua/Doсs/MajorOrdersR/2022/%84%96104%D1%80%2019-09-2022.pdf.
Щодо доводів позивача про недопущення членів трудового колективу до засідання 25-ої сесії міської ради 8-го скликання, то дані твердження не знайшли свого підтвердження, з огляду на наступне.
Так у відповідності до п.п.3,8 статті 1.4. Регламенту Вінницької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 04.12.2020 №4 на засіданнях міської ради можуть бути присутні особи за запрошенням, за викликом депутати інших рад, обрані від м. Вінниці, керівники громадських рад, інших організацій, окремі громадяни за погодженням з секретарем міської ради на підставі повідомлення за особистим підписом керівника громадської ради, організації, громадянина тощо, що надійшло до дня проведення засідання (але не пізніше ніж за 24 години до його проведення) на визначених для них місцях. Особа, яка бажає відвідати відкрите пленарне засідання міської ради, подає письмову заяву або через офіційний веб-сайт Вінницької міської ради електронну заяву щодо бажаного дня для відвідин відкритого пленарного засідання. Заява подається у термін, не пізніше ніж за одну добу до початку пленарного засідання. У заяві вказується: П.І.Б. особи, дата народження, а також контактні дані: адреса реєстрації місця проживання, номер телефону та адреса електронної пошти. Заявка подана електронною поштою має бути підписана електронним цифровим підписом.
З врахуванням викладеного та встановленого, для надання можливості бути присутнім на засіданні в даному випадку Вінницької міської ради, при розгляд та затверджені спірного рішення необхідною передумовою було подання відповідної заявки не пізніше як за 24 години до зазначеної події.
Тоді як слідує з матеріалів справи заява (звернення) від Гайструк Н. ( як представника ініціативної групи трудового колективу «Вінницькуий міський клінічний пологовий будинок № 2») яка не є членом трудового колективу, не є представником КНП «ВМКПБ №2» надійшла 30.09.2022, тобто з порушенням звернення.
Тому суд робить висновки, що у встановлений Регламентом міської ради термін заяв, звернень не надходило, іншого матеріали справи не містять, що свідчить про не порушення Вінницькою міською радою Регламенту затвердженого рішенням міської ради від 04.12.2020 №42 щодо проведення відповідних засідань ради.
За доводами та на переконання суду встановлені факти спростовують доводи позивача викладені у позовній заяві стосовно оприлюднення щодо спірного рішення, порушення регламенту про затвердження рішення та щодо проведення засідань постійних комісій.
Судом враховано, що з прийняттям Рішення № 1208 від 30.09.2022 не відбувається скорочення існуючої мережі закладу охорони здоров'я, а лише йдеться про реорганізацію юридичної особи з метою покращення якості та доступності медичного обслуговування населення, підвищення ефективності використання бюджетних коштів та кадрового потенціалу.
Виходячи з наведеного та вимог статті 74 ГПК України, саме на позивача, який звернувся з позовом, покладено обов'язок доведення факту спричинення збитків, обґрунтування їх розміру, доведення безпосереднього причинного зв'язку між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір збитків. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення зв'язку між протиправною поведінкою та збитками потерпілої сторони.
Статтею13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України"" (Заява № 4909/04) зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
Окрім того, господарський суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Зі змісту оспорюваного Рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 за № 1208 «Про реорганізацію комунального не комерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» не вбачається порушення прав позивача на охорону здоров'я та медичну допомогу.
Суд зазначає, що вимога про визнання протиправним та зобов'язати Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) скасувати в Єдиному державному реєстрі запис 1001741270007016480 про зміну відомостей про юридичну особу - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2", а саме: 05.10.2022 - в стані припинення внесення рішення засновників щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, є похідною вимогою від першої, а внаслідок відмови в її задоволенні суд відмовляє в її задоволенні.
Щодо юрисдикції вказаного спору, то суд зауважує наступне.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами за якими певну справу належить розглядати за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина 2 статті 4 ГПК України).
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.
При здійснені повноважень щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад, останні не є суб'єктами владних повноважень у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, а є рівноправними суб'єктами майнових відносин, дії яких спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися цим майном відповідно до закону (господарської компетенції).
Прийняття відповідачем-1 Рішення № 1208 щодо реорганізації комунального підприємства, є етапом реалізації волі власника (засновника) цього підприємства, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий. При цьому, відповідач-1 у спірних правовідносинах розпоряджаючись майном територіальної громади, реалізував організаційно-господарську діяльність, і діяв не як суб'єкт владних повноважень, а як власник юридичної особи (комунального підприємства), а тому оспорюване рішення в цьому випадку не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а є рішенням власника (засновника) комунального підприємства, яким такий власник (засновник) реалізує своє право на реорганізацію комунального підприємства.
Відтак, ураховуючи суть спору та суб'єктний склад спірних правовідносин, оскільки спір у цій справі є спором щодо розпорядження комунальним майном, пов'язаний із реалізацією господарської компетенції власника (засновника) щодо реорганізації юридичної особи, то вказаний спір підлягає вирішенню господарським судом за правилами господарського судочинства.
Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В позові відмовити.
2. Згідно з приписами ч.1 стт.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
3. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
4. Примірник повного судового рішення направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення та на електронні адреси: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачів - vinrada@vmr.gov.ua, info@vn.minjust.gov.ua, третій особі - roddom-2@ukr.net., третій особі - gnsm@ukr.net.; Вінницькій міській раді - vinrada@vmr.gov.ua.
Повне рішення складено 05 липня 2023 р.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (проїзд Станіславського, буд. 2, кв. 89, м. Вінниця, 21022)
3,4 - відповідачам (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21050, 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91 )
5,6-третім особам (пр. Коцюбинського,50, м. Вінниця, 21001) (вул. Данила Щербаківського, 60, м. Київ, 04111)