вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"05" липня 2023 р. Справа№ 910/2546/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Гончарова С.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Стеценка Олега Івановича
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023, повний текст якого складений 15.05.2023
у справі № 910/2546/23 (суддя Марченко О.В.)
за позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»
до Фізичної особи-підприємця Стеценка Олега Івановича
про стягнення 67 179,40 грн, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/2546/23 позовні вимоги задоволені частково. Присуджено стягнути з Фізичної особи-підприємця Стеценка Олега Івановича на користь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»: 46 506 (сорок шість тисяч п'ятсот шість) грн 30 коп. основного боргу; 7 954 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн 38 коп. пені; 2 725 (дві тисячі сімсот двадцять п'ять) грн 93 коп. втрат від інфляції; 759 (сімсот п'ятдесят дев'ять) грн 41 коп. 3% річних і 2 315 (дві тисячі триста п'ятнадцять) грн 10 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Стеценко Олег Іванович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/2546/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Крім того, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку оскарження вищевказаного рішення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023, справу № 910/2546/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А..
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 у Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи № 910/2546/23 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/2546/23.
03.07.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення у даній справі ухвалене 15.05.2023 (а.с.189), його повний текст складений 15.05.2023 (а.с.198), а отримане скаржником 30.05.2023 (а.с.200).
За таких обставин апеляційна скарга, з урахуванням вихідних, мала бути подана у строк по 05.06.2023 включно, проте із вказаною апеляційною скаргою апелянт звернувся 14.06.2023 (відповідно до штрихкодового ідентифікатора на поштовому конверті, в якому скарга надійшла до суду), тобто з пропуском 20-денного строку з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення, проте в межах 20-денного строку з дня отримання вищевказаного рішення.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Враховуючи вищезазначені правові норми та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.
Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.
Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи дані положення та задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення слід зупинити.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (глава 1. Апеляційне провадження Розділу IV ГПК України - прим. суду).
У відповідності ч. 3 до ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 * 100 = 268 400 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої за 268 400,00 грн, справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 251, 252, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Стеценка Олега Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/2546/23 - задовольнити.
2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Стеценку Олегу Івановичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/2546/23.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Стеценка Олега Івановича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/2546/23.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/2546/23 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
5. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Стеценка Олега Івановича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/2546/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
7. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або ж через офіційну електронну пошту суду за посиланням: inbox@anec.court.gov.ua.
8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді Є.Ю. Шаптала
С.А. Гончаров