28.06.2023 Справа №607/10002/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення N 454/07-04 від 01.06.2023, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 10.05.2023 року о 17 год. 38 хв. та 26.05.2023 року о 11 год. 43 хв. в магазині за адресою: м. Тернопіль, вул. Лучаківського, 6, порушила порядок проведення розрахунків, а саме розрахункові операції на повну суму проведеної операції, а саме в фіскальних чеках за період з 04.05.2023 по 26.05.2023 на суму 1263,02 грн. надрукованих по РРО не відображено обов'язковий реквізит, - значення штрихового коду (серія та номер) марки акцизного податку на алкогольні напої, чим порушено пункти 1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВД від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями. Акт перевірки від 01.06.2023.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії N 454/07-04 від 01.06.2023, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та ствердила, що вона у вказані в складеному щодо неї протоколі дату та час в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, у зв'язку із технічними несправностями, які виникли в неї при розрахунку покупця, оскільки РРО з невідомих їй причин не зчитував штриховий код товару.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.
Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.
На переконання суду, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
При цьому суд вважає такими, що не спростовані матеріалами справи, наведені у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 про те, що в зазначені у складеному щодо неї протоколі дату, час та місці, вона не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, виключно через технічні несправності РРО, які виникли в неї при розрахунку покупців, оскільки РРО з невідомих їй причин не зчитував штрихового коду товару.
Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні долучених до протоколу матеріалів, не знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 10.05.2023 року о 17 год. 38 хв. та 26.05.2023 року о 11 год. 43 хв. в магазині за адресою: м. Тернопіль, вул. Лучаківського, 6, вимог пунктів 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки судом встановлено, що розрахункову операцію на повну суму покупки не було проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, у зв'язку із технічними несправностями РРО, а не через вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку про відсутність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП слід закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 9, 155-1, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
СуддяО. О. Дуда