Справа № 320/3515/23
30 червня 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Департаменту Освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про скасування постанови про накладання штрафу,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу.
Вказану ухвалу суду представник апелянта отримав 06 червня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року подана апелянтом 13 квітня 2023 року, що свідчить про сплив встановленого законодавством десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Водночас, апелянт при поданні апеляційної скарги не звертався з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
Разом з тим, апелянт не звертався до суду апеляційної інстанції з дня вручення зазначеної ухвали з відповідною заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення терміну на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
При цьому, строк для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху був достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.
Термін, що наданий для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року сплинув.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Департаменту Освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про скасування постанови про накладання штрафу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач І.В. Федотов
Судді Н.М. Єгорова
Є.О. Сорочко