П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/6370/23
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 р. у справі № 420/6370/23 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду позов задоволено.
На зазначене рішення суду представником Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не надано в повній мірі повноважень на представництво Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України в суді.
Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з положеннями статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що повноваження представника юридичної особи, який не є адвокатом, мають бути підтверджені положеннями відповідного закону, статуту, положення або трудового договору (контракту) витягу з ЄДРПОУ.
Суддею встановлено, матеріалами справи підтверджено, що апеляційна скарга подана через систему “Електронний суд” та підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якої щодо представництва інтересів апелянта у суді надано довіреність у порядку передоручення від 11 листопада 2021, а також довіреністю видвною на ОСОБА_2 від начальника Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України, - що не є достатнім, з огляду на приписи вищевикладених норм, для перевірки повноважень на представництво інтересів Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України як апелянта у справі № 420/6370/23.
Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу на підставі ч.2 ст.298 КАС України без руху для надання апелянту терміну для подачі до суду документів, які надають ОСОБА_2 повноваження звертатися до суду від імені Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суд-
Апеляційну скаргу Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Регіональному управлінню Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу 420/6370/23.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.Г. Федусик