П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/1362/23
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіально медичне об'єднання МВС України по Одеській області» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
У січні 2023р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом ДУ «ТМО МВС України по Одеській області», в якому просив:
- визнати протиправними дії ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» щодо відмови листом від 14.10.2022р. за №33/36-1439 ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019р. відповідно до статей 43,63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015р. №988 із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 1.12.2019р. перерахунку основного розміру пенсії;
- зобов'язати ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019р. відповідно до статей 43,63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015р. №988 із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 1.12.2019р. перерахунку основного розміру пенсії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Розглянувши апеляційну скаргу та вказане клопотання, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, з наступних підстав.
Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 15.05.2023р., а апеляційна скарга подана 29.06.2023р., тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
При цьому, клопотання про поновлення строку не подано.
Між тим, суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що апеляційна скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2023р. направлено «Службою кур'єрської доставки» згідно накладної ODS 048 - 128195.
У вказаній накладній зазначено дату прийняття кур'єром 14.06.2023р..
Надаючи оцінку вказаній поштовій накладній суддя зазначає, що скаржником не надано відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), який би свідчив про надсилання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду саме 14.06.2023р..
Крім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що надання накладної служби кур'єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений на відповідній накладній.
Відтак, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку, в якому вказати конкретні підстави, що зумовили пропуск строку звернення до суду та надати докази на їх підтвердження, якщо такі є.
За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 1 610,4грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.
Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 610,4грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA678999980313101206081015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 296, 299 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ