П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17690/22
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ЕКСІМ-АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У грудні 2022р. ПСП «ЕКСІМ-АГРО» звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеської області від 7.09.2022р. №5722/15-32-09-02/31892976, яким застосовано до ПСП «ЕКСIМ-АГРО» штраф в розмірі 500 000грн..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2023р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 7.09.2022р. №5722/15-32-09-02/31892976.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ПСП «ЕКСІМ-АГРО» сплачений судовий збір у розмірі 7 500грн..
Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області - залишено без руху, у зв'язку із не сплатою судового збору у розмірі 11 250грн., а ухвалою від 10.04.2023р. повернуто апелянту, у зв'язку із не виконанням вимог ухвали без руху.
30.06.2023р. ГУ ДПС в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу, сплативши судовий збір.
Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши апеляційну скаргу та подане клопотання, судова колегія вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, з наступних підстав.
Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 9.02.2022р., а апеляційна скарга подана 30.06.2022р., тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
У клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на те, що строк на апеляційну оскарження пропущено у зв'язку із відсутністю можливості сплатити судовий збір, та апеляційну скаргу вдруге було подано у найкоротший термін після повернення первинної апеляційної скарги, сплативши при цьому судовий збір.
Надаючи оцінку вказаним обставинам, суддя наголошує, що з моменту повернення першої апеляційної скарги до повторної її подачі пройшло більше ніж півтора місяці.
При цьому, апелянт жодним чином не зазначає які дії ним вживались в цей період направлені на сплату судового збору та не надає жодних доказів з цього приводу.
Отже, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку та вказати які саме дії вживались управлінням задля сплати судового збору та надати відповідні докази на їх підтвердження.
За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 296, 299 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ