Справа №761/4777/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1281/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
27 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви про самовідвід колегії суддів у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2022,
за участі учасників кримінального провадження:
представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року (у справі №761/4777/22).
На зазначену ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , в якій останній, посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали та допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного міста Києва від 23.12.2022 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 30.01.2023, визначено склад колегії суддів, у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3
27 червня 2023 року представник АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» ОСОБА_7 подав заяву про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посилаючись на безпідставний розгляд ними клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про відкладення розгляду провадженн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року заяву представника АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишено без задоволення.
В судовому засіданні 27 червня 2023 року колегія суддів заявила про самовідвід у даному провадженні, для усунення обставин, які б давали щонайменший сумнів в об'єктивності та неупередженості суду, оскільки у представників АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» виникли сумніви щодо справедливого ведення процесу у даному провадженні, зокрема, безпідставного розгляду клопотання прокурора.
Заслухавши позицію представників АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які при вирішенні даної заяви покладались на розсуд суду, обговоривши доводи заяви про відвід колегії суддів в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).
Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).
Щодо суб'єктивного критерію, то немає підстав вважати, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають особисту упередженість. Презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з'являться докази на користь протилежного.
Згідно з об'єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть існувати об'єктивно виправдані побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді.
Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.
Враховуючи те, що участь колегії суддів у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у розгляді даного провадження може викликати сумнів сторін у справі в об'єктивності та неупередженості суддів в розгляді справи, то заява про самовідвід колегії суддів, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню, з метою усунення обставин, які б давали сумнів в об'єктивності та неупередженості колегії суддів.
Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід у справі за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2022 - задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу,
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
__________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4