Справа № 356/382/23 Головуючий у І інстанції Лялик Р.М.
Провадження № 22-ц/824/2980/2023 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
Іменем України
26 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березанського міського суду Київської області від 23 травня 2023 року про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Постановою Березанського міського суду Київської області від 23 травня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державного бюджету України судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Березанського міського суду Київської області від 23 травня 2023 року скасувати, звільнити ОСОБА_1 від сплати штрафу та застосувати до нього покарання у вигляді виправних робіт протягом 10 діб.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи, а саме з протоколу серії НГУ №316623 від 21 квітня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 21 квітня 2023 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи на військовій службі, під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану на території наметового містечка військової частини № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом на алкотесті «АлкоФор-405».
Вміст етилового спирту у видихуваному повітрі - 1, 53 %.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Приймаючи рішення про визнання ОСОБА_2 винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та піддаючи його адміністративному стягненню суд першої інстанції виходив з того, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення.
Апеляційний суд з такими висновками суду першої інстанції погоджується.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, - вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №316623 від 21 квітня 2023 року, копією військового квитка, поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких останній вказав, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21 квітня 2023 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 квітня 2023 року № 286, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , медичною довідкою від 21 квітня 2023 року № 266.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 щодо перебування у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX,у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по цей час.
Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати ти виконувати свої службові обов'язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо порушення виконання обов'язків військової служби і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд дотримався вимог ст. 33 КУпАП, яка визначає правила накладення покарання, та застосував до ОСОБА_1 покарання, яке за своїм видом та розміром є законною і обґрунтованою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.
Доказів на спростування вини ОСОБА_5 у вказаному правопорушенні не надано.
Доводи апеляційної скарги є немотивованими, не підтверджуються належними допустимими доказами, спростовують висновків суду та не можуть бути визнані необхідними, достатніми та обґрунтованими підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Березанського міського суду Київської області від 23 травня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Д.О.Таргоній