03 липня 2023 року справа № 580/2178/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В Трофімової за участі секретаря судового засідання Проценко В.С. розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження клопотання адвоката про розподіл судових витрат в адміністративній справі 580/2178/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'яне дерево» (вул. Суворова 19 Ж, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402, ЄДРПОУ 43727495) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ 44131663) про визнання протиправним і скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.
26.06.2023 Черкаський окружний адміністративний суд рішенням у справі №580/2178/23 адміністративний позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 21.12.2022 №7507/23-00-07-08-01 у частині розрахунку пені під час визначення періоду порушення граничних строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за контрактом від 15.03.2021 №6 згідно з додатком 1 до податкового повідомлення-рішення №7507/23-00-07-08-01; зобов'язав суб'єкта владних повноважень здійснити розрахунок пені з визначенням періоду порушення граничних строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за контрактом від 15.03.2021 №6 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
30.06.2023 вх.26653/23 представник ТОВ «Кам'яне дерево» надав до суду клопотання про розподіл судових витрат, де просить ухвалити додаткову постанову про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'яне дерево» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 29200 грн.
03.07.2023 вх.26795/23 представник Головного управління ДПС в Черкаській області надав до суду заперечення на клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, де зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконання робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На думку представника відповідача, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 29200 грн є неспівмірними з огляду на суму сплаченого судового збору, час витрачений адвокатом не відповідає критерію розумності, непідтвердження обгрунотованості розміру правової допомоги, тому стягнення завищених витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Черкаській області на користь товариства в умовах дії режиму воєнного стану є невиправданим і безпідставним. У запереченні просив врахувати висновок Верховного суду викладений у постанові від 30.04.2020 №826/4466/18 щодо розумності гонорару адвоката.
Сторони надали до суду заяви про розгляд клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу без участі представників позивача та відповідача (03.07.2023 вх. 26773/23, 03.07.2023 вх. 26792/23).
Відповідно до ч. 1, 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно із ч. 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно із п. 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно із частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п'ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що належать розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
Верховний Суд у постанові від 17.05.2023 у справі № 560/3073/20 зазначив: саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Під час встановлення розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.
Суд враховує, що судовий збір сплачений за вимогу майнового характеру у сумі 7245,54 грн та йдеться про розумний розмір відшкодування відповідачем витрат на правничу допомогу у контексті об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.
Суд враховує, що з урахуванням конкретних обставин (ціни позову, або інших важливих ознак: пропорційність до предмета спору), може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, враховуючи, що не йшлося про вплив на ділову репутацію сторони або чи публічний інтерес громадськості до спору.
Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Згідно із частиною сьомою статті 139 КАС розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев'ята статті 139 КАС).
Заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Верховний Суд у справі №826/841/17 зазначив: суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості, як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд у постанові від 30.04.2020 у справі від №826/4466/18 вказав на те, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких (аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі № 300/941/19 та від 31 березня 2020 року у справі № 726/549/19).
Досліджуючи питання щодо обгрунтованості заявленої до відшкодування суми витрат на правничу допомогу, суд встановив таке.
17.08.2021 між адвокатом Слободянюком А.І. та ТОВ «Кам'яне дерево» укладений договір про надання правничої допомоги №15, де згідно з пунктом 2.3 Розділу 2 «Гонорар. Умови Розрахунків» визначено, що «клієнт оплачує юридичну допомогу на підставі вистановленого Рахунку (рахунків)». У п.2.4. зазначено: у разі погодинної форми оплати, рахунок клієнту буде містити опис виконаної роботи (наданої послуги), дати її виконання, часу, витраченого виконавцем на надання правничої (правової) допомоги.
В детальному описі від 30.06.2023 зазначений такий опис робіт: надання усної правової консультація з вивченням документів великої складності (1 дія) - 1500 грн; ознайомлення з матеріалами справи пошук та аналіз судової практики (1 дія) - 2 500 грн; розробка стратегії юридичного захисту (1 дія) -1500 грн; складання та подання позовної заяви (1 документ) - 3500 грн; підготовка та написання до Черкаського окужного адміністративного суду заяви на виконання вимог ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 (1 документ) - 500 грн; складання та подання до суду заяви в режимі відеоконференції (1 документ) - 500 грн; підготовка та написання клопотання про зупинення провадження у справі (1 документ) - 500 грн; ; складання та подання до суду відповіді на відзив (1 документ) 700 грн; підготовка та написання клопотання про приєднання матеріалів до справи (1 документ) 500 грн; підготовка та написання заяви про зміну підстав позову (1 документ) 700 грн; підготовка та написання клопотання про роз'яснення ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження (1 документ) 500 грн; підготовка та написання клопотання про роз'яснення ухвали про витребування специфікацій (1 документ) 500 грн; підготовка та написання клопотання про роз'яснення ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб (1 документ) 500 грн; підготовка та написання письмових пояснень (1 документ) 500 грн; участь у судовому засіданні 11.05.2023 в режимі відеоконференції (1 дія) 1200 грн; участь у судовому засіданні 26.05.2023 в (1 дія) 1200 грн; повторно зазначає в описі: участь у судовому засіданні 11.05.2023 в режимі відеоконференції (1 дія) 1200 грн; участь у судовому засіданні 26.05.2023 в (1 дія) 1200 грн; Гонорар за досягнення адвокатом мети представництва при розгляді справи №580/2178/23. Досягенням мети є ухвалення судом першої інстанції судового рішення про часткове задоволення позовних вимог (1 документ) 10000 грн.
Суд не встановив, що Договором від 17.08.2021 №15 передбачено надання правової допомоги саме у справі №580/2178/23 та визнає обгрунтованими заперечення відповідача про неспівмірність суми для відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача з урахуванням проблем фінансування під час дії режиму воєнного стану (Держбюджет України на 2023 рік затверджений із граничним дефіцитом 1296,5 млрд грн, зокрема за загальним фондом - 1124,6 млрд грн: дефіцит держбюджету у 2023 році майже на 70% покривається із зовнішніх джерел та уряд продовжує випускати військові облігації - боргові зобов'язання, що становлять близько 31% усіх джерел фінансування бюджету /https://interfax.com.ua/news/economic/892023.html) витрат на правничу допомогу.
Доказів здійснення позивачем оплати наданих за даним договором послуг ні на момент подання заяви про ухвалення додаткового рішення, ні на момент її розгляду не надано. Матеріали справи не містять доказів про складання/направлення/вручення адвокатом Слободянюком А.І. рахунку/рахунків (пункт 3.2. Договору) позивачеві для оплати, що передбачено умовами договору, не виявлено квитанції або інших платіжних документів, що підтверджують оплату ТОВ «Кам'яне дерево»» отриманих послуг.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС україни у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оцінюючи співмірність заявленого розміру відшкодування витрат на правничу допомогу із обсягом виконаних ним робіт, їх обґрунтованість (ухвала про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків у позовній заяві) та співмірність, пропорційність (судовий збір сплачено у сумі 7245,54 грн), надавши оцінку доказам з урахуванням висновків Верховного Суду, беручи до уваги не надання доказів щодо здійснення позивачем оплати наданих за договором послуг та відсутності рахунків і не надання доказів відображення в обліку доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності відповідних здійснених витрат, зважаючи на часткове задоволення позову, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу від очікуваної надмірно завищеної суми 29200 грн, задовольнивши заяву про розподіл судових витрат частково з урахуванням кваліфікації представника позивача, розумності і передбачуваності - у сумі 2950 грн: за складання та подання позовної заяви (1750 грн=3500/2) та участь у засіданнях в режимі відеоконференції власними засобами адвоката та у залі суду - 1200 грн.
Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення, але і (у певному сенсі) є спонукання суб'єкта владних повноважень своєчасно вчиняти дії, необхідні для сприяння у реалізації та/або поновлення порушених прав/інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин.
Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача - адвоката Слободянюка А.І. від 30.06.2023 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ 44131663) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'яне дерево» (вул. Суворова 19 Ж, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402, ЄДРПОУ 43727495) судові витрати на правничу допомогу у сумі 2950 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят) гривень.
В іншій частини у задоволенні заяви представника - адвоката Слободянюка А.І. від 30.06.2023 відмовити.
Додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №580/2178/23.
Копію цього рішення направити учасникам справи.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».
Судове рішення складене 03.07.203.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА