Ухвала від 04.07.2023 по справі 560/11785/23

Справа № 560/11785/23

УХВАЛА

04 липня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0065762406 форми "ВЗ" від 06.06.2023.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суддя встановив, що позивач у позовній заяві зазначає предметом позову - визнання протиправним дій та скасування податкового повідомлення-рішення №0065702406 форми "ВІ" від 06.06.2023 та в якості доказу позивач надає податкове повідомлення-рішення №0065702406 форми "ВІ" від 06.06.2023 та вказує ціну позову 454812,00 грн.

Разом з тим, в прохальній частині позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0065762406 форми "ВЗ" від 06.06.2023, однак податкове повідомлення рішення №0065762406 форми "ВЗ" від 06.06.2023 відсутнє в матеріалах справи.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом приведення у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: визначитися щодо предмету спору та надати належним чином завірену копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак

Попередній документ
111978062
Наступний документ
111978064
Інформація про рішення:
№ рішення: 111978063
№ справи: 560/11785/23
Дата рішення: 04.07.2023
Дата публікації: 06.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.08.2025)
Дата надходження: 27.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
01.08.2023 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
08.08.2023 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
18.09.2023 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
26.09.2023 09:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
02.10.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
17.10.2023 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
30.10.2023 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
20.11.2023 15:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
05.03.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
26.03.2024 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.10.2024 15:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
29.10.2024 16:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
21.11.2024 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
12.12.2024 15:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
26.12.2024 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
14.01.2025 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
06.05.2025 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
27.05.2025 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.06.2025 14:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНТАРУК В М
ГОНЧАРОВА І А
ПОЛОТНЯНКО Ю П
суддя-доповідач:
ГОНТАРУК В М
ГОНЧАРОВА І А
КОЗАЧОК І С
КОЗАЧОК І С
МАТУЩАК В В
МАТУЩАК В В
ПОЛОТНЯНКО Ю П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Ведерніков Сергій Леонідович
представник заявника:
Трасковська Сюзанна Василівна
представник позивача:
Підлісний Олег Васильович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ГІМОН М М
ДРАЧУК Т О
МАТОХНЮК Д Б
ОЛЕНДЕР І Я
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
ХАНОВА Р Ф