Ухвала від 04.07.2023 по справі 440/12071/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12071/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі №440/12071/21 від 26.06.2023, що виданий у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 по справі №440/12071/21 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бул. Лесі Українки, б.26, м.Київ, код ЄДРПОУ 37471912), Державної інспекції архітектури та містобудування України (бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, код ЄДРПОУ 44245840) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02 вересня 2021 року за № 414 "ОС" "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено з 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області; допущено до негайного виконання рішення суду в частини поновлення ОСОБА_1 на займані до звільнення посаді головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири гривні) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 (п'ять тисяч гривень).

26.06.2023 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/12071/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири гривні) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 (п'ять тисяч гривень).

03.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі №440/12071/21 від 26.06.2023.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі №440/12071/21 від 26.06.2023 необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі №440/12071/21 від 26.06.2023, що виданий у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду на 10:30 13 липня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Г.В. Костенко

Попередній документ
111976565
Наступний документ
111976567
Інформація про рішення:
№ рішення: 111976566
№ справи: 440/12071/21
Дата рішення: 04.07.2023
Дата публікації: 06.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (07.01.2025)
Дата надходження: 03.12.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
31.01.2026 11:37 Полтавський окружний адміністративний суд
31.01.2026 11:37 Полтавський окружний адміністративний суд
31.01.2026 11:37 Полтавський окружний адміністративний суд
23.11.2021 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
21.12.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
18.01.2022 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
01.03.2022 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
08.11.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
20.06.2023 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
28.09.2023 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
28.09.2023 14:15 Другий апеляційний адміністративний суд
08.05.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
22.05.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
29.10.2024 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
07.11.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
19.02.2025 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
БЕГУНЦ А О
БІЛАК М В
ЄРЕСЬКО Л О
ЖИГИЛІЙ С П
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
БІЛАК М В
ЄРЕСЬКО Л О
КОСТЕНКО Г В
КОСТЕНКО Г В
СПАСКІН О А
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник апеляційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник касаційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
позивач (заявник):
Обертинська Катерина Олексіївна
представник відповідача:
Армашов Дмитро Віталійович
Фалько Марина Миколаївна
представник позивача:
Адвокат Остапенко Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЖИГИЛІЙ С П
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЛЮБЧИЧ Л В
МАКАРЕНКО Я М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПЕРЦОВА Т С
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
СОКОЛОВ В М