про залишення позовної заяви без руху
04 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/8907/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування висновку і акту,
29 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області , відповідно до якої просить:
визнати протиправним та скасувати Висновок службового розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень поліцейському Лубенського РВП ГУНП затвердженого 21 березня 2023 року Начальником Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_2 ;
зобов'язати Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно провести службове розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 відповідно до «Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України», затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 року №893 з врахуванням висновків суду;
визнати протиправним та скасувати Акт №2 розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НПВ затверджений 15 квітня 2023 року начальником Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковником поліції Євгенієм Карпцем, щодо розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 01 березня 2023 року;
зобов'язати Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 01 березня 2023 року з ОСОБА_1 та оформити його результати відповідно до «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року №705 з врахуванням висновків суду.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Частинами четвертою та п'ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Судом досліджено документи, долучені до позовної заяви, та встановлено, що в порушенням вимог статті 94 КАС України копії наступних документів надані у неналежному стані, а саме розмиті і нечиткі: другої та сьомої сторінок клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023170570000211 від 01.03.2023, другої та третьої сторінок висновку експерта №87 від 02.03.2023, пояснень від01.03.2023 та від 28.03.2023 ст. інспектора сектору кадрового забезпечення ОСОБА_4 .
Також, позов містить зазначення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.
Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов'язки.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)
Отже, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.
Всупереч викладеному, позивачем не обґрунтована необхідність залучення Головного управління Національної поліції в Полтавській області з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов'язки останнього.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування висновку і акту залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:
завірених належним чином та належної якості (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копій наступних документів: другої та сьомої сторінок клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023170570000211 від 01.03.2023, другої та третьої сторінок висновку експерта №87 від 02.03.2023, пояснень від01.03.2023 та від 28.03.2023 ст. інспектора сектору кадрового забезпечення ОСОБА_4 ;
обґрунтування необхідності залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов'язки останнього.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Ясиновський