Справа № 420/14072/23
04 липня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН+» (07455, Київська область, Броварський район, сільрада Княжицька, автодорога Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 25 км, код ЄДРПОУ 38012976) до Одеської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару.
До Одеського окружного адміністративного суду 16.06.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН+» до Одеської митниці в якій позивач просить суд: скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2023/000149, № UA500020/2023/000151; № UA500020/2023/000150; визнати протиправними та скасувати рішення про корегування митної вартості № UA500020/2023/000070/2 від 29.03.2023 № UA500020/2023/000072/2 від 29.03.2023 № UA500020/2023/000071/2 від 29.03.2023.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.11.2020 між ТОВ « 100 ШИН+» (Покупець) та «DOUBLE COIN GROUP (XINJIANG) KUNLUN TYRE CO.,LTD», Китай (Продавець) укладено зовнішньоекономічний договір № 100SH-DCKUN20 від 04.11.2020 (Додаток № 1), відповідно до умов якого Продавець відвантажує, а Покупець приймає та оплачує ВАНТАЖНІ ТА ЛЕГКОВІ ШИНИ Виробник: «DOUBLE COIN GROUP (XINJIANG) KUNLUN TYRE CO.,LTD » у кількості та по цінам, вказаним у Комерційному Інвойсах, що є невід'ємною частиною договору. Ціна за товар визначена у Доларах США за одиницю товару та вказана у Інвойс. Сума контракту визначається згідно Інвойс, умови поставки визначаються згідно Інвойс. Сторони договору узгодили поставку товару партіям. З метою додержання умов контракту сторони узгодили Інвойс № KL20220903ACI від 09.01.2023 (Додаток № 2 ) відповідно до якого була узгоджена номенклатура, ціна та кількість Товару. Загальна кількість товару складає 630 штук, загальна вартість товару на умовах CFR (GDANSK)становить 106 490,72 Доларів США. Для здійснення митного оформлення товару позивачем була подана до Одеської митниці електронні митні декларації: 2 - № 23UA500020004308U6 від 28.03.2023 (партія 1), кількість Товару 196 шт., вартість товару на умовах CFR (GDANSK) 33002,48 Доларів США ; - № 23UA500020004309U5 від 28.03.2023 (партія 2), кількість Товару 204 шт., вартість товару на умовах CFR (GDANSK) 33840,84 Доларів США; - № 23UA500020004318U0 від 28.03.2023 (партія 3), кількість Товару 230 шт., вартість товару на умовах CFR (GDANSK) 39647,40 Доларів США.
Позивачем надано достатньо доказів на підтвердження заявленої митної вартості Товару за першим методом - за ціною договору, у декларації № 23UA500020004308U6 від 28.03.2023. Проте відповідачем всупереч вимогам діючого законодавства за результатами опрацювання поданої МД та документів винесена картка відмови у прийнятті митної 3 декларації № UA500020/2023/000149 та прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2023/000070/2 від 29.03.2023, яким митну вартість товару визначено за (6) - резервнім метод на рівні 3,01 дол. США / кг. Не погоджуючись з рішенням митного органу Позивач подав нову МД № 23UA500020004408U3 від 30.03.2023 за якою товар був випущений у вільний обіг під гарантійні зобов'язання відповідно до розділу Х Митного кодексу України.
Відповідачем всупереч вимогам діючого законодавства за результатами опрацювання поданої МД та документів винесена картка відмови у прийнятті митної декларації №UA500020/2023/000151 та прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2023/000072/2 від 29.03.2023, яким митну вартість товару визначено за (3) методом - за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів на рівні становить 3,009 дол. США / кг. Не погоджуючись з рішенням митного органу Позивач подав нову МД № 23UA500020004412U3 від 30.03.2023 за якою товар був випущений у вільний обіг під гарантійні зобов'язання відповідно до розділу Х Митного кодексу України.
В МД № 23UA500020004318U0 від 28.03.2023 митна вартість товару була визначена за першим методом за ціною договору на рівні 2,52 дол. США / кг нетто . Відповідачем всупереч вимогам діючого законодавства за результатами опрацювання поданої МД та документів винесена картка відмови у прийнятті митної декларації № UA500020/2023/000150 та прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2023/000071/2 від 29.03.2023, яким митну вартість товару визначено за (6) - резервнім метод на рівні 3,01 дол. США / кг. Не погоджуючись з рішенням митного органу Позивач подав нову МД № 23UA500020004409U2 від 30.03.2023 за якою товар був випущений у вільний обіг під гарантійні зобов'язання відповідно до розділу Х Митного кодексу України.
Позивач наголошує на тому, що вартість перевезення є підтвердженою, а документи надані до митного оформлення в сукупності дозволяють перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Наявність технічної помилки у документі, за умови що зміст інформації, яка помилково не була вказана, може бути встановлений на основі відомостей з інших документів, поданих до митного контролю. Відповідно наявність технічної помилки у документі не впливає на його доказову силу. Крім того відповідач, здійснюючи контроль правильності визначення митної вартості, повинен брати до уваги лише ті докази, які стосуються предмета доказування. У процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару. У той же час відповідачем не наведено жодних відомостей про те, яким саме чином зазначена технічна помилка впливає на визначення митної вартості товару, за умови що відповідно до умов контракту ціна товару не поставлена в залежність від індексу навантаження.
Вважаючи спірні рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови протиправним, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Ухвалою судді від 21.06.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою, надання доказів сплати судового збору у розмірі 6441,60 грн, приведення першої вимоги у відповідності до положень ст. 5 КАС України та вірного зазначення назви відповідача.
29 червня 2023 року до суду надійшла заява (вх..№ЕС/6676/23) представника позивача - адвоката Віннік О.О., виконання вимог ухвали від 21.06.2023. До вказаної заяви доданий офіційний переклад українською мовою документів, що складені іноземною мовою, квитанція про доплату судового збору, який в сумі становить 9066,74 грн та уточнена позовна заява в якій назва відповідача зазначена повністю та вимоги викладені в наступній редакції:
1. Визнати протиправними та скасувати картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2023/000149, № UA500020/2023/000151; № UA500020/2023/000150;
2. Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500020/2023/000070/2 від 29.03.2023 № UA500020/2023/000072/2 від 29.03.2023 № UA500020/2023/000071/2 від 29.03.2023.
Таким чином, недоліки позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН+» усунені, позовна заява від 29.06.2023 відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН+».
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН+» до Одеської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв'язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА