Ухвала від 03.07.2023 по справі 420/5280/23

Справа № 420/5280/23

УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА ЛІЗИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання противоправним та скасування рішень, зобов'язати зареєструвати податкові накладні,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА ЛІЗИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання противоправним та скасування рішень, зобов'язати зареєструвати податкові накладні.

Під час дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність з метою перевірки повноважень адвоката Іноземцева Олексія Володимировича на представництво інтересів позивача під час розгляду справи № 420/5280/23 витребувати договір про надання правової допомоги № б/н від 01.03.2023 та посвідчення адвоката.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребувані документи, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов'язок суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, витребування зазначеного рішення становить об'єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 420/5280/23 до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у адвоката Іноземцева Олексія Володимировича належним чином засвідчені копії посвідчення адвоката та договору про надання правової допомоги № б/н від 01.03.2023.

2.Витребувані докази по справі надати до суду до 14 липня 2023 року.

3.Зупинити провадження по справі № 420/5280/23 до моменту отримання витребуваних доказів.

Ухвала в частині витребування доказів не належить до окремого оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Я. Бойко

Попередній документ
111976045
Наступний документ
111976047
Інформація про рішення:
№ рішення: 111976046
№ справи: 420/5280/23
Дата рішення: 03.07.2023
Дата публікації: 06.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (04.12.2023)
Дата надходження: 28.11.2023
Предмет позову: визнання противоправним та скасування рішень, зобов’язати зареєструвати податкові накладні
Розклад засідань:
09.01.2024 11:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.01.2024 13:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.02.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.02.2024 12:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУК'ЯНЧУК О В
суддя-доповідач:
БОЙКО О Я
ЛУК'ЯНЧУК О В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТА ЛІЗИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТА ЛІЗИНГ»
представник відповідача:
Кисельов Олександр Михайлович
Крутоузов Денис Юрійович
представник позивача:
Адвокат Іноземцев Олексій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
СТУПАКОВА І Г